Allianz Management System Vorschläge

[Blu3]

Ich möchte mich auch mal zu dem Thema äußern, da ich selbst einiges an Erfahrung im Bereich Leitung, Moderation und Management von Communities zu tun habe.
Da man, um möglichst effizient zu arbeiten, meist ein kleines Team zur Verfügung hat um eine große Gruppe an Spielern zu verwalten, ist es die Technik die den gigantischen Unterschied zwischen Chaos und Überblick bietet. Ich finde die Änderungsvorschläge von DerGameplayNoob im Großen und Ganzen angebracht, sinnvoll und gut vorüberlegt.

Zu den Gegenargumenten möchte ich aber etwas genauer äußern, da diese nicht wirklich schlüssig erscheinen.

Am 28.8.2018 um 16:58 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

Verbesserungsvorschläge für das Allianz-System:

 

• Innerhalb der Clan-Liste sollte es möglich sein...

1. die aktuelle Spielerzahl sehen zu können

2. die Aktivität der einzelnen Spieler einsehen zu können

3. die Clan-Hierarchie einsehen zu können.

 

Gott... Ich weiß gar nicht wo ich mich zu erst drüber beklagen soll. Was geht denn bitte dem Ally-Leiter mein Clan an? Richtig... Nix. Mein Clan und nicht der von dem Leiter. Wenn dem was nicht passt dann soll der den Clan entfernen und gut ist. Ein sinnfreier Vorschlag einen Aussenstehenden so etwas zuzugestehen. Würde es Schienenkriege geben wäre es begrenzt ok jedoch ist momentan ne Ally aber nutzlos.

 

Bis dato ist es für einen jeden Clan und somit auch für jeden Spieler komplett optional einer Allianz beizutreten. Das beitreten in eine Allianz hat mehrere Effekte:

1. Alle Mitglieder des Clans erhalten Zugang zum eventuell vorhandenen Allianzemblem.
2. Alle Mitglieder des Clans erhalten Zugang zum Allianzchat. Dieser kann (und wird auch häufig) als gefilterte Rekrutierungsstation für Missionen, interner Handelschat und vor allem als Distributionsplattform für Informationen an neue oder in gewissen Teilbereichen unwissende Spieler genutzt.
3. Die Allianz verliert Kapazität in Höhe der maximalen Größe des Clans.
4. Die Moderation des Allianzchats wird mit jedem weiteren Mitglied schwerer, da mehr Personen vorhanden sind, die miteinander interagieren können. Im positiven wie im negativen.

Die Punkte von DerGameplayNoob lösen die folgenden häufig auftretenden Probleme:

1. Hinweisen eines Clans auf mögliches Reduzieren der Clangröße, wenn viele langzeitlich inaktive Spieler oder gar zu wenig Spieler dem betroffenen Clan angehören. Ein 17 Mann Clan muss definitiv keine 300 Slots nutzen. Zumindest nicht, wenn dieser Teil einer großen Allianz sein möchte, die darauf ansetzt möglichst viele Spieler zu vereinen. Eine kleine Selbstgestrickte Allianz wird mit damit wohl eher wenige Probleme haben, dennoch schadet die Möglichkeit der Einsicht auf die Mitgliederzahl des Clans hier niemandem und kann auch nicht im direkten Sinne ohne viel Willkür missbraucht werden.
2. Stark vereinfachte Suche nach möglichen Moderationskräften durch die Einsicht der Clan-Hierarchie (Zur Moderation später mehr).

Jetzt zu den Gegenargumenten, die Privatsphäre eines Clans ist natürlich sehr wichtig und niemand lässt sich gerne in die Karten sehen, jedoch hat der betroffene Clan selbst die Einwilligung gegeben Teil der Allianz und damit Teil der Community der Allianz zu sein. Außerdem, ist es denn so schlimm die Kapazitätsauslastung des Clans und die Aktivitätsdaten der Spieler darzustellen?

1. Bei den Berechtigungen gibt es einen Punkt, den man vielleicht beachten sollte. Berechtigungen können von Clans individuell benannt werden und nicht jeder möchte, dass diese außerhalb des Clans sichtbar sind (aus welchen Gründen auch immer). Aber auch das kann man durch allgemeine Anonymisierung der Berechtigungen umgehen. Jede Berechtigung könnte "X. Rang" heißen in Kombination der vergebenen Rechte an diesen Rang. Damit sind nicht nur die individuellen Namen gesichert, sondern die Namen müssen auch nicht bei jedem Aufruf von den Servern abgerufen werden.
2. Die Kapazitätsauslastung und die Inaktivität kann auch so gestaltet werden, dass die Allianzleitung keinen direkten Blick in den Clan hat und jeden Spielernamen in Kombination mit den Inaktivitätstagen sieht. Dazu reicht es schon aus, wenn man als Allianzleitung die Möglichkeit hätte auf einen Clan zu klicken und die maximale Kapazität und dazu die derzeitige Auslastung sieht. Dazu kann man noch einen Filter implementieren, der automatisch alle Spieler über einer bestimmten Inaktivitätsdauer von der derzeitigen Auslastung subtrahiert. Praktisch wäre es vor allem, wenn dieser Filter frei einstellbar wäre.

Dieses System lässt die Allianz weder direkt auf die Mitglieder, noch auf die Rangnamen zugreifen außerdem bleibt auch eine Relation zwischen Spieler X und dessen Inaktivität aus. Dennoch wird zumindest Punkt 1 der Probleme dadurch behoben. Für Punkt 2 wäre jedoch eine Liste der Spieler mit deren zugewiesenen Rollen innerhalb des Clans immer noch sehr hilfreich.

Am 28.8.2018 um 16:58 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

1. Einzelnen Spielern eines beliebigen Clans Berechtigungen/ Privilegien innerhalb der Allianz geben, ohne das diese den Herrscher-Rang im Clan besitzen müssen, um Missbrauch weiter eindämmen zu können.

2. Wenn Punkt 4. nicht möglich ist, sollte die Gegebenheit vorhanden sein, die Berechtigungen einzelner Clans einsehen zu können, ohne ein weiteres Untermenü aufzurufen.

3. Falls Punkt 4. zutrifft, eine gesonderte Liste, ware nötig, in der alle Spieler aufgelistet werden, denen besondere Privilegien in der Allianz gestattet wurden.

4. Falls Punkt 6 zutrifft, sollten allianz Leiter die Möglichkeit haben, gesonderte Gruppen-Chats einzurichten, besonders für Mitglieder mit Privilegien (z.b. Chat-Moderatoren)

 

Einzelne Spieler bevorzugen? Nur mal ne Frage aber hast du dir das gut überlegt? Wäre es nicht einfacher den Spieler "abzuwerben"? Wozu also anderen ein Privileg einräumen wenn es für diese Spieler leichter wäre einfach den Clan zu wechseln wenn man die so "gern" hat.

 

Hier kommen wir zum Punkt Moderation. Sehr wichtig und vor allem effizient, wenn man einen einfachen, geordneten Umgang innerhalb einer Community möchte. Regeln sind eine Sache, aber nicht jeder hält sich an Regeln, das ist traurig aber man kann ja etwas dagegen unternehmen.

Zuerst einmal hat es primär nichts damit zu tun einen Spieler zu "bevorzugen" wenn man diesem Moderationsrechte einräumt. Natürlich hat dieser Spieler dann innerhalb der Allianz und vor allem des Allianzchats mehr Rechte als ein Ottonormalverbraucher, aber genau das ist der Sinn hinter Moderatoren. Mit der gleichen Logik müsste man ja dann auch mit Mistgabeln und Fackeln hinter den Globalen Chatmods und vor allem den fiesen Kickbot (Ist nicht so gemeint. Have mercy with me Kickbot) herlaufen, denn was ist der Unterschied zwischen ihnen auf dem globalen Chat-Level und den Allianzmoderatoren auf dem Allianz-Chat-Level? Nur weil die globalen Mods eventuell bezahlt werden? Das wäre nach der Logik ja noch mehr Bevorzugung.
Nein. Moderation ist immer als Werkzeug für ein geordnetes miteinander gedacht. Wenn Moderatorrechte ausgenutzt werden können, dann auch schon jetzt, denn Moderatorrechte sind keine Neuerfindung in Allianzen. Die Distribution der Rechte ist derzeit nur schlechter kontrollierbar, was Missbrauch nur so viel erleichtert. Ein gezieltes Aussuchen vertrauenswürdiger Personen wäre nur sinnvoll.

Zudem ist eine Argumentation mit Korruption nicht angebracht, denn wie bereits erwähnt ist das durch die Warframe TOS nicht gestattet. Einem Spieler oder eher einer ganzen Gruppe an Spielern blindlinks vorzuwerfen sich persönliche Vorteile durch einen (fast schon zu) gut getarnten Forumpost erschleichen zu wollen ist schon ziemlich frech.

Am 29.8.2018 um 20:13 schrieb Omega-ZX:

Und nun meine Ansicht. Wenn man einer Person Privilegien zugesteht, stelle ich mir die Frage wie es dazu kam. Ich hinterfrage ob da nicht diverse Versprechen gegeben wurden. Ist übrigens ingame untersagt! Warum bekommt diese eine bestimmte Person gerade diese Privilegien?

Egal. Weiter zu relevanten Diskussionen.

Am 28.8.2018 um 16:58 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

Clans Verwarnungspunkte geben zu können, um leichter sehen zu können, wie diese sich innerhalb einer Allianz verhalten.

Geil... Kontrollwahn. Brauch jeder und will jeder - NICHT!!! Ich sags noch mal... Wenn ein Clan dem Ally-Leiter zu dämlich ist dann einfach kicken und gut ist. Wozu son sinnfreies System wenn man den Clan eh abstrafen will?

 

Ein System zum Verfolgen von Fehlverhalten ist doch gar nicht so schlecht.

1. Ohne solches System müsste der Spieler oder gar der gesamte Clan in dem der Spieler verweilt aus der Allianz entfernt werden. Da würden aber einige unter dem Fehler einzelner leiden.
2. Die Welt ist fast nie schwarz-weiß. Deshalb ist es wichtig so viele Graustufen einzubauen wie möglich um eine akkurate Beschreibung zu erzeugen. Strikes für Spieler oder Clans erreichen genau das. Nach einem Fehltritt bekommt der Spieler/Clan noch einmal die Chance sich zu bessern. Das klingt weniger nach Kontrollwahn als mehr nach einem fairen System.
3. Noch ein Punkt zum Thema Kontrollwahn. Der angesprochene Kontrollwahn wäre ja auch im jetzigen System schon vorhanden einfach nur durch die reine Möglichkeit die Clans sofort zu entfernen sobald sie sich falsch verhalten. Frei nach dem Motto "Wer nicht nach meiner Pfeife tanzt fliegt raus". Es ist also sinnlos dieses Argument gegen das neue, abgeschwächte System zu vorzubringen.

Am 29.8.2018 um 20:13 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

Spielern, denen in der Allianz besondere Privilegien/Verantwortungen übertragen worden sind (primär Chatmoderatoren und Clan Warlord), sollten gesondert gekennzeichnet sein (z.B. Farblich).

Warum führt also ein bunt schreiben zu Missverständnissen? Ganz einfach... Es kommt einer Amtsanmaßung gleich. Man gibt etwas vor zu sein was man nicht ist. Für DE heißt es eventuelle Supportanfragen weil Moderator X irgendwas gesagt hat DE aber diesen Moderator keinen My kennt. Daher ist ein bunt schreiben schlecht. Es kann Supportanfragen drastisch verlängern und somit wichtige eventuelle Bugfixes verzögern.

 

vor 19 Stunden schrieb Omega-ZX:

Es bestünde eine Verwechslungsgefahr was DE nicht möchte. Lass mal paar neue Spieler bei den von euch ernannten, nicht offiziellen Moderatoren anecken. Diese bannen dann den Neuling wegen Fehlverhalten. Was denkt der Neuling? Richtig... Er denkt das es offizielle Moderatoren waren und beklagt sich eventuell beim Support wie sich die Moderation so etwas erlauben kann. Ergebnis ist dann das DE Nachforschungen anstellen muss und das die Zeit des Supports in Anspruch nimmt. Is klar worauf das hinaus läuft?

Da wären wir bei der Kennzeichnung von Allianzmoderatoren im Allianzchat. An sich eine sehr gute Idee. Genau der gleiche Grund, warum Moderatoren im globalen Chat bunt markiert sind, greift auch hier. Moderatoren sind wichtige Felsen in der Brandung für viele Spieler. Man weiß sofort "Der ist wichtig. Auf dessen Wort kann ich mich wohl eher verlassen als auf andere" oder "Diese Verwarnung nehme ich mir wohl eher mal zu Herzen". Moderatoren sind Personen, die respektiert werden sollten und sich aber auf der anderen Seite diesen Respekt auch verdient haben sollten. Logischerweise kann ein unwissender Spieler in der falschen Allianz an falsche Informationen oder schlechte Erfahrungen gelangen, wenn diese Rechte missbraucht werden. Das gleiche kann aber genauso gut passieren ohne die Kennzeichnung von Moderatoren. Also entsteht an den falschen Stellen zumindest nicht mehr Schaden als es schon der Fall ist.
Auf der anderen Seite jedoch kann eine gut geführte und kompetent moderierten Allianz mit genau diesem Feature so viel mehr glänzen.

Dann das Thema mit der "Amtsanmaßung". Man kann immer noch zwischen den Farben differenzieren, wenn es denn eine Farbe sein muss. Violett für globale Moderatoren und eine andere für Allianzmoderatoren. Zudem sollen die Allianzmoderatoren ja auch nur innerhalb des Allianzchats gekennzeichnet sein. Im globalen Chat wird also nie Verwirrung aufkommen können. Man könnte es allerdings auch durch ein Allianzabzeichen vor dem Namen der Person regeln bei dem nach dem darüber hovern mit der Maus die Stellung innerhalb der Allianz gekennzeichnet wird. So kann definitiv keine Verwirrung entstehen und wenn sich doch mal ein Spieler wegen ungerechter Behandlung in den Support verirrt, dann ist er da auch genau an der richtigen Adresse, denn der Spieler wurde dann definitiv nicht richtig behandelt und hat ein Recht auf eine Beschwerde. Der Rest liegt dann in den Händen des Support Teams, das auch mir schon viele Male bei Problemen geholfen hat (wenn auch anderer Herkunft).

Am 28.8.2018 um 16:58 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

Es sollte möglich sein, als Angehöriger der Allianz, Credits & Ressourcen(z.B. beim Solarschienensystem, damit die Clans die Solarschienen schneller erforschen können) spenden zu können, sodass der Allianz-Schatzmeister einen Nutzen hat und Ressourcen an bedürftige Clans verteilen kann.

Bin ich dagegen. Wie viele Clans würden dann sich hart durchleechen? Reichlich. Wir lassen andere die Drecksarbeit machen nur das unser Clan wächst. Geiler Missbrauch und noch weniger durchdacht.

Hier gibt es zwei Seiten der Medaille:

• Erstmal ein Blick auf die "Leute leechen sich durch" Seite. Es gibt schon innerhalb der Clans die Möglichkeit die Beiträge der einzelnen Mitglieder an Forschungen und Dekoration zu begutachten. Warum also nicht auch für Clans bei Kontribution für den Allianztresor? So wird auf einen Blick klar wer nichts gibt und nur nimmt.
  Das kann man sofort mit der anderen Idee der Inaktivität des Clans in Relation setzen. Wenn ein vergleichsweise großer Clan aktiv spielt aber nie etwas beiträgt, dann ist die Wahrscheinlichkeit für leeching doch größer als bei einem Clan der aus Spielern besteht deren Inaktivität etwas höher liegt. Dieser zweite Clan könnte nämlich sehr gut aus Casual-Spielern bestehen, die nicht viel Zeit aufbringen können um selbst zu farmen.
• Was mich direkt zum nächsten Punkt bringt. Nicht jeder Spieler und auch nicht jeder Clan ist aktiv genug um Langzeitprojekte wie die Hema in vertretbarer Zeit fertig zu stellen. Also direkt zu schließen, dass Resourcenverteilung ausnahmslos zu Missbrauch und Unfairness führt ist doch sehr unfair gegenüber den Casual-Spielern und den Veteranen, die versuchen eben diesen Spielern unter die Arme zu greifen, damit auch sie Warframe in alle Facetten genießen können.

Am 28.8.2018 um 20:50 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 18:02 schrieb Fexxtastic:

Am 28.8.2018 um 17:49 schrieb Omega-ZX:

Am 28.8.2018 um 17:25 schrieb Fexxtastic:

Nicht jeder hat und will Discord, TS oder Skype. Und wir würden gerne alle unter einen Hut bringen, ohne uns auf Dritt-Programme verlassen zu müssen.

Als ob discord oder TS ein Problem wären... Man muss auch nicht immer reden... Es reicht auch das zuhören... Und sicher weiß jeder seine Aufgabe im Squad.

Wie kann man so ignorant sein. Wenn für jemanden Discord oder TS ein Problem ist, und solche Menschen gibt es, dann hat dich das nicht zu interessieren. Wenn jemand keins dieser Programme benutzen will, dann sollte es einen Möglichkeit geben effizient mit diesen Leuten zu reden.

Ja ich bin ignorant und rechthaberisch und keine Ahnung was noch alles. Dennoch... Frage ich mich ernsthaft woher in dieser modernen Welt, wo man praktisch überall mit Medien konfrontiert wird, dieses Aluhut-Denken kommt und im selben Atemzug aufm Smartphone erstmal irgendwelchen Zeug sich hingibt. Und auch richtig... Es geht mich nix an. Nicht mein Aluhut. Ich mag Strahlung aller Art. So genug offtopic.

Das Discord/TS/Skype/etc. Problem kennt ich auch nur zu gut. Warframe hat eine sehr breite Spielerschaft und das ist auch sehr gut. Darunter sind jedoch auch Personen hohen Alters oder Personen mit besonderen Vorstellungen ihrer Umgebung. Einige sind überfordert mit der (nicht ganz so schlimmer aber dennoch vorhandenen) Komplexität von Teamspeak oder können sich einfach nicht mit dem Design von Discord anfreunden, wieder andere möchten niemals von Skype weggehen und dann sind da noch die obligatorischen 3 ICQ Nutzer in jeder großen Community, die noch nie etwas von TS oder Discord gehört haben.

Das Beispiel ist gegen Ende etwas hyperbolisch, aber all diese Leute unter einem Hut zu vereinen ist sehr, sehr schwer bis fast unmöglich. Da wäre eine bessere integrierte Chat Lösung in Warframe doch nicht schädlich und würde jedem helfen, denn das Spiel hat er schon mal und braucht dann keine Drittsoftware für wichtige Gespräche in der Allianz oder gar dem Clan.

Das Ganze hat auch nichts mit irgendwelchen Aluhüten zu tun. Es reicht schon, wenn 3k+ Leute in Discord und TS gespalten sind mit ein paar Hybridnutzern. Die eine Hälfte vom einen oder die andere vom anderen zu überzeugen ist weder effizient noch realistisch und vor allem sehr großes Wunschdenken. Die Kommunikation mehrfach auf den verschiedenen Plattformen zu verbreiten wäre natürlich auch möglich, aber dafür braucht man wieder Manpower aka ehrenamtliche(?) Moderatoren die eh schon alle Hände voll zu tun haben.

Im gleichen Atemzug wäre es übrigens sehr praktisch einen Chat im Clan/der Allianz zu haben, dessen Inhalt erst nach X vielen Nachrichten verschwindet, der auch nach dem Neustart des Spiels erhalten bleibt um etwas wie eine erweiterte MOTD zu besitzen. Darin könnten Moderationsthemen oder Regeln gepostet werden, die für die allgemeine MOTD zu komplex sind oder dort einfach fehl am Platz sind. Das hat aber keine wirkliche Priorität und wäre eher ein QOL change für Moderatoren.

vor 19 Stunden schrieb Omega-ZX:

• Moderation durch ausgewählte Spieler: Spieler die sich für die Ally einsetzen melden der Ally-Leitung Verstöße und weisen dies mit Screenshots nach. So wird gewährleistet das die Ally-Leitung nicht alles auf andere abschiebt und selbst aktiv dabei ist. Extra Rechte sind daher nicht notwendig. Durch aktives Auftreten der Ally-Leitung zeigt man das die Ally auch aktiv ist und man beugt Missbrauch vor da alles an der Leitung vorbei muss.
• Helfen in der Ally: Man brauch keine Rohstoffumverteilung. Sollten kleinere Clans Rohstoffe benötigen sollten diese auch selbstständig in der Lage sein diese zu erfarmen oder andere Ally-Member um Hilfe bitten. Ein Mitwirken der Ally-Leitung ist nicht notwendig da die Mitspieler ja wohl keine 4 mehr sind und wohl auch den Weg der Kommunikation nutzen sollten.
• Kommunikationsmedien wie discord oder TS: Sollte jede Ally nutzen. Egal ob man will oder nicht. Vorrangig sollte dies von der Ally-Leitung und Clan-Leader in der Ally und für alle die dies eventuell nutzen wollen sein. Alles Kann, nix Muss. Sollte das selbst die Leitung nicht wollen ... tja... Runter mit dem Aluhut...

Noch ein abschließendes Wort zu den Lösungsvorschlägen:

• "Moderation durch ausgewählte Spieler" klingt doch schon sehr nach "Moderation durch Moderatoren" was ja im Endeffekt das Gleiche ist, nur dass der Umweg über die Allianzleitung durch etwas so umständliches wie "Screenshots" übergangen wird. Allianzleitungen, die sagen wir als Leitungsclan wohl trotzdem nur aller höchstens 1/4 der kompletten Allianz ausmachen könnten was schon SEHR utopische Maßstäbe wären, wenn man einen kompletten Mond-Clan voller kompetenter Personen hätte, die sich um die Probleme anderer kümmern. Mehr realistisch wären wohl 10 - 30 Personen für die Leitung allein, wobei es hier auch oft auf unter 10 fallen kann. Diese 10 Personen sollen sich dann um Nachrichten von wie vielen? Grob geschätzt 100 "ausgewählten Spielern" die Screenshots ansehen um "selbst aktiv" zu bleiben? Ich denke doch, dass die Spieler der Allianzleitung mehr zu tun haben als sich Screenshots in ihrer Freizeit anzusehen.
  Am Ende ist es aber wieder nur Moderation einer bestimmten Gruppe, die Moderationstechnische Rechte hat während andere dies nicht haben. Warum also nicht direkt den Weg vereinfachen Moderatoren zu bestimmen.
• Helfen in der Allianz ist ein guter Punkt, da genau das das Ziel einer gut strukturierten Allianz ist. Spieler helfen anderen Spielern. Auch wenn es sich extrem anhört in einer Allianz Rohstoffe direkt zu verteilen und dabei den kompletten Grind aus dem Spielerleben eines anderen Clans zu entfernen kann genau das auch der Lebensretter einiger Spieler sein. Ich kenne genug Spieler, die abends nach der Arbeit neben der Familie dann ihre 1 1/2 Stunden Warframe am Tag konsumieren. Viele diese Spieler würde sich extrem darüber freuen, wenn ihnen zumindest beim Aufbau ihres Clan-Dojos unter die Arme gegriffen werden kann ohne, dass sie Tag um Tag Forma für jeden einzelnen Raum farmen müssen.
  Die Idee muss ja auch nicht von jedem Clan umgesetzt werden. Es ist einfach ein leichter Weg neuen Spielern einen kleinen Kickstart zu geben falls diese das wollen.
• Der Letzt Punkt wurde schon ausführlich besprochen. Man kann und sollte niemanden dazu zwingen eine Kommunikationsmethode zu nutzen, auch wenn es nur zum Zuhören ist.

 

Danke und guten Morgen

Blu3

[Omega-ZX]

Danke. :)

vor 1 Stunde schrieb Blu3:

Das beitreten in eine Allianz hat mehrere Effekte:

1. Alle Mitglieder des Clans erhalten Zugang zum eventuell vorhandenen Allianzemblem.
2. Alle Mitglieder des Clans erhalten Zugang zum Allianzchat. Dieser kann (und wird auch häufig) als gefilterte Rekrutierungsstation für Missionen, interner Handelschat und vor allem als Distributionsplattform für Informationen an neue oder in gewissen Teilbereichen unwissende Spieler genutzt.
3. Die Allianz verliert Kapazität in Höhe der maximalen Größe des Clans.
4. Die Moderation des Allianzchats wird mit jedem weiteren Mitglied schwerer, da mehr Personen vorhanden sind, die miteinander interagieren können. Im positiven wie im negativen.

Und all das rechtfertigt so einen Verwaltungsapparat?

1. Ein Allianzemblem kann eine Ally machen ... Ebenso wie jeder Spieler ein Allianzemblem ausm Shop kaufen kann. Das ist kein Grund sondern nur kosmetisches Accessoire welches jeder individuell wählen kann. Ich kenn keine Ally wo ein Emblem Pflicht ist es zu nutzen. Daher... Irrelevant.
2. Korrekt. :)
3. Auch das ist korrekt. Und du sprichst es weiter unten ja noch mal an das ne Ally-Leitung auch mit Clanleitern sprechen sollte um eben Platz zu schaffen das ist ok und nachvollziehbar. Da sind wir einer Meinung.
4. Aha... Als ob... Selbst im englischen Regio hat man nicht konstant 3k Spieler und viele verhalten sich da doch sehr human - außer wenn mal kein Moderator anwesend ist und dann über weibliche Geschlechtsmerkmale blumig diskutiert wird. Persönlich kann ich aber sagen das diese Aussage keine weitere Moderation benötigt. Ich kann nur spekulieren und vermute das in keiner Ally tagtäglich so um die 1k Spieler sich Wortgefechten hingeben. Vor allem nicht da Allianzen doch recht wenig Platz bieten und Clans mit Leerstand und Inaktivität so Plätze verschwenden was die eigentliche Anzahl sogar noch weiter verringert. All das kann sogar von mindestens von 2-3 Personen gemütlich geregelt werden die regulär ihren Spiel nachgehen. Wie oft passiert schon was? Vielleicht ein paar Mal am Tag? Dann kickt die Leitung den Unruhestifter und gut ist.

vor 2 Stunden schrieb Blu3:

Zudem ist eine Argumentation mit Korruption nicht angebracht, denn wie bereits erwähnt ist das durch die Warframe TOS nicht gestattet. Einem Spieler oder eher einer ganzen Gruppe an Spielern blindlinks vorzuwerfen sich persönliche Vorteile durch einen (fast schon zu) gut getarnten Forumpost erschleichen zu wollen ist schon ziemlich frech.

Ich weiß das das Verbreiten von Fehlinformationen meinen Account kosten kann. Daher sag ich nur so viel dazu das es Korruption gibt. Punkt.

vor 3 Stunden schrieb Blu3:

Zuerst einmal hat es primär nichts damit zu tun einen Spieler zu "bevorzugen" wenn man diesem Moderationsrechte einräumt. Natürlich hat dieser Spieler dann innerhalb der Allianz und vor allem des Allianzchats mehr Rechte als ein Ottonormalverbraucher, aber genau das ist der Sinn hinter Moderatoren. Mit der gleichen Logik müsste man ja dann auch mit Mistgabeln und Fackeln hinter den Globalen Chatmods und vor allem den fiesen Kickbot (Ist nicht so gemeint. Have mercy with me Kickbot) herlaufen, denn was ist der Unterschied zwischen ihnen auf dem globalen Chat-Level und den Allianzmoderatoren auf dem Allianz-Chat-Level? Nur weil die globalen Mods eventuell bezahlt werden? Das wäre nach der Logik ja noch mehr Bevorzugung.
Nein. Moderation ist immer als Werkzeug für ein geordnetes miteinander gedacht. Wenn Moderatorrechte ausgenutzt werden können, dann auch schon jetzt, denn Moderatorrechte sind keine Neuerfindung in Allianzen. Die Distribution der Rechte ist derzeit nur schlechter kontrollierbar, was Missbrauch nur so viel erleichtert. Ein gezieltes Aussuchen vertrauenswürdiger Personen wäre nur sinnvoll.

Na doch schon. Nehmen wir mal 2 Spieler als Beispiel. A und Z. A ist ein Spieler der sich aktiv im Chat rumtreibt. Ihm macht es Spaß dort Leuten Sachen näher zu bringen auch wenn diese nicht mehr ganz so aktuell sind was auch mal zu Missverständnissen führen kann. Aber er beteiligt sich rege im Chat. Spieler Z ist ein wortkarger Veteran. Er hat schon mehr Spielern geholfen als man vermuten mag. Dieser Spieler liest zwar auch den Chat aber schreibt die Leute direkt an zum helfen. Er wird faktisch nicht wahrgenommen - trotz das er aktiv mehr hilft. Wer sollte deiner Meinung nach Moderatorrechte innehaben? Der Spieler A der aktiv im Chat rumspringt und Quatsch von sich gibt oder Spieler Z der ausm Hintergrund agiert und wirklich hilft? Die Frage muss sich dann auch die Leitung einer Ally stellen und wie man herauslesen konnte würde, bei meinen Beispiel, Spieler A bevorzugt werden. Der Leitung ist es nämlich vollkommen Latte was im Hintergrund läuft. Gar nicht berücksichtigt habe ich bisher neue Spieler die sich aktiv belesen und im Chat helfen. Was ist mit denen? Nur weil diese sich so aktiv beteiligen sind diese mehr Wert als wie andere. Damit untergräbt man die mit mehr Erfahrung. Man behandelt ungleich.

Wir sollten die offiziellen Mods lieber ausm Spiel lassen. Ist gesünder für Alle.

vor 3 Stunden schrieb Blu3:

• Erstmal ein Blick auf die "Leute leechen sich durch" Seite. Es gibt schon innerhalb der Clans die Möglichkeit die Beiträge der einzelnen Mitglieder an Forschungen und Dekoration zu begutachten. Warum also nicht auch für Clans bei Kontribution für den Allianztresor? So wird auf einen Blick klar wer nichts gibt und nur nimmt.
  Das kann man sofort mit der anderen Idee der Inaktivität des Clans in Relation setzen. Wenn ein vergleichsweise großer Clan aktiv spielt aber nie etwas beiträgt, dann ist die Wahrscheinlichkeit für leeching doch größer als bei einem Clan der aus Spielern besteht deren Inaktivität etwas höher liegt. Dieser zweite Clan könnte nämlich sehr gut aus Casual-Spielern bestehen, die nicht viel Zeit aufbringen können um selbst zu farmen.
• Was mich direkt zum nächsten Punkt bringt. Nicht jeder Spieler und auch nicht jeder Clan ist aktiv genug um Langzeitprojekte wie die Hema in vertretbarer Zeit fertig zu stellen. Also direkt zu schließen, dass Resourcenverteilung ausnahmslos zu Missbrauch und Unfairness führt ist doch sehr unfair gegenüber den Casual-Spielern und den Veteranen, die versuchen eben diesen Spielern unter die Arme zu greifen, damit auch sie Warframe in alle Facetten genießen können.

Auf das Thema Casuals habe ich schon gewartet. Ehrlich. Es gab ja früher, als Dark Sectors noch besetzt werden konnten, die Möglichkeit das Allianzen Rohstoffe umverteilen konnten. Allys konnten bestimmen was auf dem besetzten Node an die Ally abgetreten werden musste - eine Steuer. Viele Spieler waren so sauer das Allianzen wie V oder Dragons of the East dort 100% Steuern erhob. Was glaubst du passierte mit den Rohstoffen? Die wurden nicht so verteilt wie man es sich gern gewünscht hätte. Wo wir wieder bei Korruption wären... Was glaubst du wohl warum es das nicht mehr gibt? Wären einige der Threads dazu sichtbar für die Allgemeinheit würde ich ne Liste hier hinterlassen.

Was ich aber noch sagen möchte, da ich es beim Support FAQ gelesen habe... Clans können in den Allianztresor Rohstoffe und Credits einzahlen. Heißt... Wenn Clans sich in einer Ally dazu entscheiden würden freiwillig Rohstoffe in den Ally-Tresor zu packen, stünde einer Umverteilung nichts im Wege. Somit wär das erledigt... Nun wär die Frage welcher Clan das freiwillig macht um kleinere "Casual"-Clans zu unterstützen? Wer sagt das sich da nicht ein Clan heimlich einkauft... Wenn es Privilegien geben würde. Ja... Man spendet ja die Rohstoffe freiwillig... Schon ok... Und meine Quelle zum FAQ: https://digitalextremes.zendesk.com/hc/de/articles/200049929-Alles-über-Clans-Allianzen-und-Dojos

Forschungen wie Hema lassen sich an 2 Wochenenden von nen Geisterclan erforschen. Da brauch man keine 10 Mann. Da reichen schon 3-4 und man hat diese in kurzer Zeit. Somit ist klar widerlegt das dies ein Langzeitprojekt ist. Der Witz... Man muss auch keine 8h vorm Rechner sitzen. Es reichen da wirklich 1 1/2h pro Tag. Casual-Keule bringt daher gar nichts. Allgemein würd ich weniger Casual sagen sonder mehr Bitesize. Triffts wohl eher.

vor 3 Stunden schrieb Blu3:

Das Discord/TS/Skype/etc. Problem

Ja wo ist das Problem? Ich seh keines. Auf der einen Seite wünscht man sich doch das die Clans untereinander kommunizieren. Wozu also der Wunsch nach extra Channels wenn der schnellste weg nun mal ein Medium wie TS ist, was man aber wieder nicht möchte. Das beißt sich doch. Der Wunsch nach mehr Möglichkeiten jedoch nicht zu dem Preis Drittanbieter zu nutzen. TS ist nun mal schneller erledigt als wie die Integrierung derzeit ingame. Und selbst wenn es nun plötzlich kommen würde... Wären Personen unzufrieden... Was sich der Entwickler nicht antut. Also doch Drittanbieter. Nebenbei... ist discord sogar for free während TS meist gemietet wird. Wenn man da die Wahl hätte dann discord. Zum Einrichten gibts sicher irgendwo Tutorials/Guides. Selbst für Bots kann man da sicher was finden. Daher... Ich verstehs nicht wie man so verklemmt sein kann und darauf verzichtet aber eben trotzdem dem Wunsch nach mehr hegt.

vor 3 Stunden schrieb Blu3:

Es reicht schon, wenn 3k+ Leute in Discord und TS gespalten sind mit ein paar Hybridnutzern.

Warst du mal auf den offiziellen Warframe-discord? Ich mein den richtigen und nicht die Masse an Partner-discords wie den deutschen oder brasilianischen. Als ob da auch permanent 3k Leute wären... Never.

Zum letzten sag ich nur so viel... Keine Allianz hat aktiv 4k Spieler die permanent im Chat sich Wortgefechten hingeben. Das ist Wunschdenken. Wenn es 200-400 sind ist das viel. Das ist überschaubar und die meisten Spieler verhalten sich auch nicht immer negativ. Klar gibts immer paar Trolle aber die kann man schnell ruhig stellen.

[-VS-Zany]

So ich melde mich hier auch mal zu Wort, da ich einiges an Erfahrung bzgl. Allianzmanagement in Warframe habe.
Ich werde das ganze relativ kurz halten, da es nicht viele verbesserungs Vorschläge gibt, aber die die es gibt sind definitiv notwendig!

1: Die Größe der Allianz.

Eine Allianz ust auf 4k beschränkt, was eindeutig zu wenig ist. So sind wir gezwungen verschiedene "Flügel" zu gründen, alt acc sind also notwendig um das ganze gründen und managen etc. Freilich hat man so die Möglichkeit verschiedene "Themen" zu erstellen und damit neue Allianz-Logos.
Das ganze macht es dennoch etwas kompliziert. Ergo: Das Cap entfernen, oder auf 12K hoch setzen. Damit reduzieren sich die "Flügel" die wir benötigen drastisch.

2: Das Allianz Emblem

Verzeiht wenn ich nun etwas "ausfallend" werde aber WIR SIND NICHT IM JAHR 1995! 128 x 128 Pixel ist nicht nur viel zu klein, nein die gesamte Mechanik hinter dem Rendern ist quatsch. Man submitted ein 128*128 Logo welches in-game auf 250*250 hoch skaliert wird. Wät? Details werden verwischt und die meisten sehen auf dieser Größe einfach schlecht aus.

Freilich wäre nun das Argument des "das nimmt zu viel Platz weg" im Weg. Aber machen wir doch mal die Rechnung.
Gehen wir davon aus wir haben 15.000.000 Spieler. Alle diese Spieler gründen einen Geisterclan. Also 15 Millionen verschiedene Clans. Nun läd jeder ein Logo hoch, das wären 15.000.000MB. Das wären 15TB. Also nichts.

Ich habe zwar schon mit Megan und Rebecca darüber gesprochen, aber ich bin gespannt ob sich dbzgl wirklich etwas ändert.

3: Die Organisation der Allianz aktivität.

Ja die Allianzleitung hat nichts mit Claninterner Politik zu tun. Das einzige was "interessant" wäre, wäre zu sehen wie viele Mitglieder ein Clan hat, so könnte man Clans die eventuell zu viel Platz wegnehmen darauf hinweisen doch zu downsizen.
Was aktivität angeht: Roll-Calls. Ein Clan mach einen Screenshot von den Mitgliedern die am längsten Inaktiv sind. Fertig und dies ist abhängig von der Politik der jeweiligen Allianz. Aber Ingame ein Tool dafür einfügen ist unnötig.

4: Nachrichten wie zb. "Nachricht des Tages" oder Rundmails.

RUNDMAILS! BITTE! Clanintern und Allianzintern. Dadurch kann man besser kommunizieren und soltle ein must-have in Spielen sein die mit Clans arbeiten. Event-Meldungen, Giveaways etc. Freilich kann man nun sagen "Aber dann spammen mich irgendwelche Leute voll"  - wirklich? Also bitte solche Argumente sich quatsch, weil man das ganze zu jedem System sagen könnte.

5: Ressourcen aufteilen.

Ansich eine gute Idee, bin jedoch gespalten mit meiner Meinung dbzgl. Bisher kann man nur Credits aufteilen, und das ist abhängig von der Größe des Clans (was kontraproduktiv ist). Ressourcen kann man weder spenden noch verteilen - leider. Wieso leider?
Wenn man zb. kleinen Clans schnell auf die Beine helfen mag, wäre das Verteilen von Ressourcen ein großer Vorteil. Natürlich kann man das ganze auch "ausnutzen", aber das kann man mit jedem System, und Allianzleiter sollten eine gewisse Reife dbzgl mit sich bringen - leider ist dies aber auch nicht immer der Fall.


6: Make Alliances great again.

DE sollte das gesamte System um Clans und Allianzen überarbeiten, da nur noch der Aspekt der Community wichtig ist - gibt ja keinen anderen.
Railjack gibt uns eine gute Basis eventuell ein neues "Dark Sektor"-System einzuführen. Freilich sollte dies fairer gestalltet sein!
Dazu - endlich mal wieder.... - Events wo man kompetitive Elemente mit einbaut. Plauge Star und das jetzige Event sind... "interessant", jedoch wird der kompetitive Geist der alten Events komplett über den Haufen geworfen, und glaubt mir es gibt genug Clans da draußen die genau sowas haben wollen.

7: Moderation des Chats.

Das Auswählen von bestimmten Personen die als Allianzmoderator ingame agieren wäre sehr gut. Das verteilen der Rechte auf die Clans ist zwar gut und schön, aber manchmal etwas nervig.  Zu sagen "Ja aber wieso ist gerade DER Mod geworden?".. wirklich Omega?
Wer Willkürlich Leute als Moderator auswählt weil einem die Nase passt ist eben ein schlechter Leader. Moderatoren sollten anhand von Kompetenz und Zeit(!) ausgewählt werden.
Das kann ein MR1er, ein Veteran oder sonst wer sein. Wer sich aktiv ins Geschehen mit einbinden vermag bekommt eben die Chance.
Achja und es gibt durchaus Allianzen wo 1-2k Leute gleichzeitig online sind 😉 Das nicht alle gleichzeitig im Chat aktiv sind ist ne andere Geschichte 😄 IdR sind es 0-100 in inaktiven und bis zu 500 in aktiven.
Farblich kennzeichnen wäre schwachsinn ich stimme Omega in diesem Punkt zu.


Das wäre jedenfalls ne kurze Zusammenfassung. Wer Tippfehler findet darf sie verkaufen.

Edited August 31, 2018 by -VS-Zany

[DerGameplayNoob]

Am 28.8.2018 um 16:30 schrieb DerGameplayNoob:

Spielern, denen in der Allianz besondere Privilegien/Verantwortungen übertragen worden sind (primär Chatmoderatoren und Clan Warlord), sollten gesondert gekennzeichnet sein (z.B. Farblich).

das mit der Farbe war nur ein beispiel 😄 man könnte es auch mit irgendeinem Tag vor dem namen oder was auch immer machen, wollte ich nur mal erwähnt haben weil sich hier so auf den kram mit der Farbe verbissen wird 🙂

[Nigolasy]

Am 31.8.2018 um 11:29 schrieb Omega-ZX:

Warst du mal auf den offiziellen Warframe-discord? Ich mein den richtigen und nicht die Masse an Partner-discords wie den deutschen oder brasilianischen. Als ob da auch permanent 3k Leute wären... Never. 

Also mir wird aktuell allein in der "Online" Sektion vom offiziellen, englischen Warframe Discord über 14 tausend Member angezeigt. Natürlich schreiben die nicht alle gleichzeitig, aber da braucht man trotzdem definitiv mehr als 2-3 Moderatoren, um alle Channels im Überblick zu behalten. Allein 16 aktive Member im Voice können durchaus zu Problemen führen und wenn dann ein Moderator was im Voice klären muss, dann fällt der schon mal weg, um die Text Channel zu moderieren. (So viel zum off-topic)

Wie viele Moderatoren es in einer Allianz gibt, ist Sache der Alli Leitung. So wie die Rechte in deinem Clan Sache der Clan Leitung sind.

Aktuelles Problem: Wenn die Alli Leitung sagt: "Dein Clan bekommt Chat Mod Rechte", dann kann der Clan Leiter bestimmen, wer Allianz-Chat Mod wird und nicht die Alli Leitung. Was wir wollen ist, dass die Alli Leitung unabhängig von den Clanrechten Moderationsrechte für den Allianz Chat vergeben kann. Wer die Rolle bekommt und warum ist auch Sache der Allianz Leitung. Wenn die jemanden sehen, den sie für Vertrauenswürdig und Verantwortungsbewusst halten, dann bekommt der halt die Rechte.

Am 31.8.2018 um 11:29 schrieb Omega-ZX:

Die Frage muss sich dann auch die Leitung einer Ally stellen und wie man herauslesen konnte würde, bei meinen Beispiel, Spieler A bevorzugt werden. Der Leitung ist es nämlich vollkommen Latte was im Hintergrund läuft. Gar nicht berücksichtigt habe ich bisher neue Spieler die sich aktiv belesen und im Chat helfen. Was ist mit denen? Nur weil diese sich so aktiv beteiligen sind diese mehr Wert als wie andere. Damit untergräbt man die mit mehr Erfahrung. Man behandelt ungleich. 

Wenn Spieler Z der Allianz Leitung nicht auffallen kann, dass er Spielern hilft, weil er alles über private Nachrichten macht, kann die Alli Leitung auch nicht wissen, dass er hilft. Was die Alli Leitung sieht, ist ein aktiver Spieler A. Man kann doch nicht jeden Tag fragen: "Und wem hast du heute so via PN geholfen?" Das wäre ein viel zu großer Verwaltungsaufwand, besonders bei Allianzen mit mehreren tausend Spielern.

Wenn Spieler Z sich dann nicht bei der Alli Leitung meldet und sagt: "Hier ich helfe regelmäßig Spielern aus der Allianz via PN und würde mich für die Rolle des Moderators interessieren" wird er der Alli Leitung nie auffallen. Desweiteren sehe ich zB jemanden, der nicht offen mit der Community redet, sondern nur leise und privat mit einigen (entschuldige die Übertreibung) "priviligierten" Mitgliedern, nicht als guten Moderator. Denn im schlimmsten Falle liest dieser nur den Alli Chat, findet etwas, das ihm nicht passt und kickt oder bannt den User sofort, ohne die Kommunikation zu suchen.

 

Über Moderation kann man so viel Disskutieren, ohne das es zu einem Ergebnis führt, weil alle Menschen anders sind. Wenn dir die Entscheidungen deiner Allianz Leitung nicht gefallen, kannst du die Allianz jederzeit verlassen und dir eine suchen, die dir mehr zusagt. Natürlich kann es dadurch etwas dauern, die richtige Allianz zu finden. Wenn du genug Clans findest, die ähnliche Probleme haben, wie du, kannst du sogar deine eigene Allianz mit deinen Vorstellungen einer guten Allianz Leitung erstellen! Super Sache, oder? 🙂

 

Am 31.8.2018 um 11:29 schrieb Omega-ZX:

Ein Allianzemblem kann eine Ally machen ... Ebenso wie jeder Spieler ein Allianzemblem ausm Shop kaufen kann. Das ist kein Grund sondern nur kosmetisches Accessoire welches jeder individuell wählen kann. Ich kenn keine Ally wo ein Emblem Pflicht ist es zu nutzen. Daher... Irrelevant.

Noch eine kurze Anmerkung: Wenn du dir das Allianzemblem im Shop kaufst, ohne zu einer Allianz zu gehören, ist es lediglich ein Lotussymbol. Es ist also durchaus ein "Bonus" für die Clans in einer Allianz, wenn diese Alli ein hübsches Alli Emblem hat. Pflicht es zu tragen, davon hat niemand geredet.

 

Schönen Tag

[Omega-ZX]

vor 42 Minuten schrieb Nigolasy:

englischen Warframe Discord über 14 tausend Member angezeigt

Ü14k online heißt nur das derzeit ü14k diesen Server mit aktiv haben ohne zwingend den entsprechenden Server zu nutzen. Die können genau so gut auch bei LoL oder WoW oder irgendeinen anderen Server grad aktiv sich rumtreiben. Daher... Die Wahrscheinlichkeit ist da sehr gering... das überhaupt die 14k aktiv sind. Deswegen sagte ich schon das es praktisch nie zu diesen 3k aktiven Nutzern bei discord oder überhaupt einen Chat-Tool kommt. Das ist totales Wunschdenken.

vor 52 Minuten schrieb Nigolasy:

Allein 16 aktive Member im Voice können durchaus zu Problemen führen und wenn dann ein Moderator was im Voice klären muss, dann fällt der schon mal weg, um die Text Channel zu moderieren.

Kleiner Denkfehler. Ich hatte es im discord bisher immer so erlebt, wenn ein Mod auftauchte, das dieser die Personen mit der er was klären möchte, diese in nen separaten Channel zieht. Was Bots sind dürfte dir klar sein. Man kann die Bots so konfigurieren das diese auf gewisse trigger reagieren. Problem solved. Da ist kein Mod nötig. Schreib doch einfach mal im englischen das Nezha ne Falle ist. Natürlich auf englisch... 😉 Da siehst dann wie lieb und toll Bots sind. Oder du liest dir einige Threads durch wo das Problem schon angesprochen wurde wenn man Bots übersensibilisiert.

vor 59 Minuten schrieb Nigolasy:

Aktuelles Problem: Wenn die Alli Leitung sagt: "Dein Clan bekommt Chat Mod Rechte", dann kann der Clan Leiter bestimmen, wer Allianz-Chat Mod wird und nicht die Alli Leitung. Was wir wollen ist, dass die Alli Leitung unabhängig von den Clanrechten Moderationsrechte für den Allianz Chat vergeben kann. Wer die Rolle bekommt und warum ist auch Sache der Allianz Leitung. Wenn die jemanden sehen, den sie für Vertrauenswürdig und Verantwortungsbewusst halten, dann bekommt der halt die Rechte.

Für euch mag das ein Problem sein... Eine Allianz nimmt sich da dann aber zu viel raus. Wenn diese Person so Verantwortungsbewusst ist, kann diese auch den Clan wechseln. Problem solved. Man bleibt ja in der Ally und kann trotzdem mit seinen Freunden spielen und hat nach wie vor Zugriff auf die erforschten Clan-Techs. Man kann es sich aber auch kompliziert machen... Allein schon bei dem Wort vertrauenswürdig bekomm ich nen Würgereiz. Will man die Person ehelichen oder wie?

vor einer Stunde schrieb Nigolasy:

Man kann doch nicht jeden Tag fragen: "Und wem hast du heute so via PN geholfen?" Das wäre ein viel zu großer Verwaltungsaufwand, besonders bei Allianzen mit mehreren tausend Spielern.

Aber nen Verwaltungsapparat haben wollen um Clans, Ränge und deren Aktivitäten sehen wollen. Doppelmoral ^10. Es war nirgendwo die Rede davon das ihr jeden einzelnen anschreiben sollt. Es war ein Beispiel um darzulegen zu was sich eine Leitung eher entscheidet. Punkt. Da bedarf es keiner weiteren Diskussion. Ihr würdet lieber den aktiven Chat-User nehmen. Ist doch ok.

vor einer Stunde schrieb Nigolasy:

Desweiteren sehe ich zB jemanden, der nicht offen mit der Community redet, sondern nur leise und privat mit einigen (entschuldige die Übertreibung) "priviligierten" Mitgliedern, nicht als guten Moderator. Denn im schlimmsten Falle liest dieser nur den Alli Chat, findet etwas, das ihm nicht passt und kickt oder bannt den User sofort, ohne die Kommunikation zu suchen.

Endlich reden wir eine Sprache. :) Das kann nämlich ab nen gewissen Punkt bei jeden Moderator passieren. Kriminell wirds dann nur noch mit dnd. Wobei ich das bei nicht offiziellen nicht so eng sehen würde.

vor einer Stunde schrieb Nigolasy:

Pflicht es zu tragen, davon hat niemand geredet.

Hat auch niemand gesagt. Was nur wieder belegt das ein Emblem kein zwingender Grund ist - egal wie hübsch.

[-VS-Zany]

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Für euch mag das ein Problem sein... Eine Allianz nimmt sich da dann aber zu viel raus. Wenn diese Person so Verantwortungsbewusst ist, kann diese auch den Clan wechseln. Problem solved. Man bleibt ja in der Ally und kann trotzdem mit seinen Freunden spielen und hat nach wie vor Zugriff auf die erforschten Clan-Techs. Man kann es sich aber auch kompliziert machen... Allein schon bei dem Wort vertrauenswürdig bekomm ich nen Würgereiz. Will man die Person ehelichen oder wie?

"Die Allianz nimmt sich da dann aber viel raus" -> Also ganz im ernst, das ist ja mal totaler übertriebener unfug o_O
Die Allianz entscheidet wer der Chatmoderator der Allianz sein soll, NICHT der Warlord eines Clans.
Gibt man einem gesamten Clan die Rechte und der Warlord denkt sich einfach mal: Trollololol ich vergebe rechte nach den Nasen die mir passen (wo von die Allianzleitung nichts weiß, weil man kann Menschen ja nur vor den Kopf gucken) wird es Probleme geben.
Gehen wir also davon aus, Moderator A aus Clan 123 baut scheiße im Allychat. Also haben wir 2 Optionen: Den gesamten Clan die Rechte wegnehmen, was dazu führt das der sehr gute Chatmoderator B nicht mehr Moderator ist, oder A ist kein Offizier mehr - was genauso bekloppt ist.
Wenn man die Rechte allerdings individueel vergeben kann haben wir dieses Problem nicht.

Zum Thema "Clan Wechseln": Also zieht man einen Clan auf Rang 10 nur um die Moderatoren dort drin zu haben? Denn anders haben sie keinen Zugriff auf die Clantech 😉 Außerdem gibt es sowas wie "Clan Pride" aka Clan Stolz. Auch eine schlechte Lösung, bzw. nichtmal eine Lösung sondern ein Workaround. Demnach ist die Idee mit dem seperaten vergeben der Moderationsrechte durchaus angebracht.


Und zum Thema Allianz noch eine Sache: Die Allianz kann sich rausnehmen was sie möchte, denn es ist IHRE Allianz. Sollte einem Warlord das nicht passen kann er die Allianz wechseln.
Und es ist bei weitem nicht "zu viel rausgenommen", wenn die Allianzleitung ihr "Personal" selber bestimmen mag 😉

Deshalb ist "vertrauenswürdigkeit" auch wichtig. Wollen ja nicht das irgendwelche Leute aufgrund von Bias handeln wa 😉

Edited September 3, 2018 by -VS-Zany

[Omega-ZX]

vor 21 Minuten schrieb -VS-Zany:

Wollen ja nicht das irgendwelche Leute aufgrund von Bias handeln wa 😉

Da weiß man ja bei einen bestimmten Clan bescheid... Wa. 😉

Ganz ehrlich... Für mich ist das Thema durch. Ich hab das auch mal im englischen verfolgt ... was soll ich sagen... Keine Reaktion ist auch eine Reaktion. Man kann da vieles hinein interpretieren.

Nun meine persönliche Meinung - sarkastisch.

Für mich steht jedenfalls fest das man hier auf etwas setzt weil man keine Drittprogramme nutzen möchte. Ist doch ok. Der TE hat seinen Standpunkt klar gemacht. Er will die totale Überwachung die auch noch vertrauenswürdige Dritte für ihn "moderieren" sollen. Wozu brauch man da noch die Leitung? Die hat delegiert und gut ist und zockt fröhlich oder rekrutiert weiter Clans (sofern das nicht auch delegiert wurde) und kümmert sich nur noch minimal - immerhin muss man ja Clans einsehen und was da so läuft. Ist doch alles wunderbar. Und das Alles für nicht vorhandenen Ally-Content.

Und kleine Clans soll der Farmprozess durch Rohstoffumverteilung abgenommen werden. Geile Sache... Nur blöd das man allen Clans die sich alles erfarmt haben damit nen kräftigen Tritt verpasst. An die hat nämlich keiner gedacht. Nicht jeder Gedanke der gut klingt ist auch gut. Wir wissen doch beide das DE sich den Sh*tst*rm nicht antut weil der einfach viel zu groß wär warum Casuals so gefördert werden sollten. Das ist aber einigen Egal. Was muss das muss - der Rest der Community interessiert nen sch**** hauptsache man hat seinen Willen bekommen. Und selbst wenn es kommt... Es lebe die Bestechlichkeit.

Clan Stolz... Manche Clans haben den und manche wieder... Nicht. Ich überlasse es jeden selbst zu entscheiden ob er Stolz auf seinen Clan und vor allem deren Führung sein kann.

Moderieren sollten wirklich eher die die auch Erfahrung haben - nicht irgendwelche die erst seit 2 Monaten spielen und sich einbilden alles zu kennen (wäre möglich aber sehr unwahrscheinlich). Und bevor was gesagt wird... ich weiß auch nicht alles hier. Habe ich nie behauptet jedoch bin ich lang genug dabei um einige Sachen mitbekommen zu haben.

So abschließend für mich... Wo ist denn nun die Allianz mit den ganzen Clans die sich hinter dem TE und seiner Idee stellt? Man möge es mir verzeihen aber ich sah hier nur immer die selben Personen schreiben. Scheinbar wissen die Clans wohl von dem tollen Vorschlag den ihren Leitung da hat und stimmen blind zu. @-VS-Zany dir trau ich das zu das du die Leute anschleppst da ein gewisser Clanleiter ja nicht unbekannt im deutschen Raum ist. Aber ich seh hier nur ein paar Leute die so was wollen und gut heißen... Im englischen hat sich ja nichts zu dem Thema getan... Aber schrieb ich ja schon oben... Kann jeder denken was er will.

[-VS-Zany]

vor 9 Minuten schrieb Omega-ZX:

Da weiß man ja bei einen bestimmten Clan bescheid... Wa. 😉

Mein Clan kann damit ja nicht gemeint sein ;D Wir sind immerhin ziemlich objektiv.

Jedenfalls, ich weiß nicht wie es im deutschen Raum ist, aber es gibt schon einige Forderungen hier die "etwas" überzogen sind. Dennoch sollte das System rund um die Allianzen mal auf nen Stand gebracht werden, welches nach 2018 aussieht und nicht nach Browsergame von 1995.
Gerade im internationalen Raum (wo ich eben unterwegs bin und mich ziemlich gut auskenne) wünschen sich das einige Namenhafte Allianzen und Allianzleitungen.

@Omega-ZX Also ich schleppe bzgl dieses Themas niemanden hier an keine sorge, sowas brauch ich nicht 😉 Die könnten eh alle kein Deutsch.

Und moderieren sollte jemand der moderieren(!) kann. Das kann ein MR12er sein oder ein MR25er. Die Leistung im Spiel selber ist nicht relevant wenn es um objektivität und moderation geht. Du vertauscht da gewalting was 😄

Edited September 3, 2018 by -VS-Zany

[Fexxtastic]

vor 15 Minuten schrieb Omega-ZX:

Moderieren sollten wirklich eher die die auch Erfahrung haben - nicht irgendwelche die erst seit 2 Monaten spielen und sich einbilden alles zu kennen

Aber genau das ist doch was wir wollen. Es geht doch darum das ausgewählte Personen moderieren, denen Warlords und Allianzleitung vertrauen. Im aktuellen System kann man das nicht gewährleisten, da alle aus einen Clan, der Allianz-Chat Moderatoren Rechte hat, auch diese Rechte erhalten, sofern sie auch Clan-Chat Moderatoren sind.

[Nigolasy]

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Kleiner Denkfehler. Ich hatte es im discord bisher immer so erlebt, wenn ein Mod auftauchte, das dieser die Personen mit der er was klären möchte, diese in nen separaten Channel zieht.

Nur, weil der Mod dann in nem anderen Voice Channel ist, macht ihn das nicht frei um die Text Channel weiter zu moderieren.

Über Bots reden wir, sobalt man die im Allianz Chat nutzen kann. Den programmiere ich dann auch gerne selber, wenn man sie nutzen darf 😉

 

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Allein schon bei dem Wort vertrauenswürdig bekomm ich nen Würgereiz. Will man die Person ehelichen oder wie?

Du machst also jede beliebige Person, die danach fragt zum Chat Mod? Wie du später dann noch richtig gesagt hast, wollen wir einfach Kontrolle darüber, wer Moderator ist und nicht jeden 0815 Spieler von einem Clan Leiter zum Chat Mod in der Alli machen lassen.

 

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Aber nen Verwaltungsapparat haben wollen um Clans, Ränge und deren Aktivitäten sehen wollen. Doppelmoral ^10. Es war nirgendwo die Rede davon das ihr jeden einzelnen anschreiben sollt. Es war ein Beispiel um darzulegen zu was sich eine Leitung eher entscheidet. Punkt. Da bedarf es keiner weiteren Diskussion. Ihr würdet lieber den aktiven Chat-User nehmen. Ist doch ok.

Der Verwaltungsapperat verringert den Verwaltungsaufwand. Aktuell muss man alles mit Dokumenten außerhalb von Warframe verwalten. Die Tools ingame zu haben, verringern den Aufwand.

 

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Endlich reden wir eine Sprache. 🙂 Das kann nämlich ab nen gewissen Punkt bei jeden Moderator passieren. Kriminell wirds dann nur noch mit dnd. Wobei ich das bei nicht offiziellen nicht so eng sehen würde.

Und deswegen nur vertrauenswürdige Personen. Wir haben nie unterschiedliche Sprachen gesprochen, du scheinst nur nicht zu verstehen, wo wir hin wollen 🙂

Es geht uns darum, dass man das System so wenig wie möglich ausnutzen kann. Wenn Clan Leiter entscheiden können, wer in der Allianz Chat Mod wird, ist das zB eine Lücke, die man ausnutzen kann.

 

Am 2.9.2018 um 12:40 schrieb Omega-ZX:

Wenn diese Person so Verantwortungsbewusst ist, kann diese auch den Clan wechseln. Problem solved

Aus Erfahung kann ich berichten, dass Allianz leitende Clans oftmals bereits an der Kapazität sind für Mitglieder. Also kann man den Spieler nicht mal eben abwerben und in den eigenen Clan holen.

 

vor 3 Stunden schrieb Omega-ZX:

Für mich steht jedenfalls fest das man hier auf etwas setzt weil man keine Drittprogramme nutzen möchte. Ist doch ok. Der TE hat seinen Standpunkt klar gemacht. Er will die totale Überwachung die auch noch vertrauenswürdige Dritte für ihn "moderieren" sollen. Wozu brauch man da noch die Leitung? Die hat delegiert und gut ist und zockt fröhlich oder rekrutiert weiter Clans (sofern das nicht auch delegiert wurde) und kümmert sich nur noch minimal - immerhin muss man ja Clans einsehen und was da so läuft. Ist doch alles wunderbar. Und das Alles für nicht vorhandenen Ally-Content.

Dass wir keine Drittprogramme nutzen möchten, wurde nicht gesagt. Aber nicht jeder will sie nutzen und es sollte jeder die Möglichkeit haben, sich aktiv am Alli Leben zu beteiligen, auch ohne Drittprogamm.

Mittlerweile wüsste ich wirklich gerne, in was für Allianzen du warst, dass du solche Erfahrungen gemacht hast. Nur weil die Alli Leitung sich Hilfe bei ihren Aufgaben sucht, heißt das nicht, dass die sich nen schönen Tag machen und die anderen arbeiten lassen. Ich war vor meinem aktuellen Clan auch "Rekrutierung" für den alten Clan. Trotzdem hat der alte Clanleiter mehr Spieler ran geholt als ich. Ich war auch Chat Moderatorin. Trotzdem hat die Allianzleitung mehr moderiert als ich.

 

Naja, ich habe gesagt, was ich wollte.

Ich wünsche einen schönen Abend

[Sokker]

vor 3 Stunden schrieb -VS-Zany:

Jedenfalls, ich weiß nicht wie es im deutschen Raum ist, aber es gibt schon einige Forderungen hier die "etwas" überzogen sind. Dennoch sollte das System rund um die Allianzen mal auf nen Stand gebracht werden, welches nach 2018 aussieht und nicht nach Browsergame von 1995.

Auf manche Ideen mag es evt zutreffen, das diese "etwas überzogen" sind, aber es sind ja auch nur Ideen , Ideen über die wir möchten worüber Konstruktiv Diskutiert wird, um das aktuelle System wie du sagt auf den Stand von 2018 zu bringen und nicht den eines Browsergames von 1995, wenn es eine oder mehrere Ideen nicht bis in die Planungsphase schaffen weil diese nicht tauglich sind aufgrund von Grund XYZ, gut dann ist das so aber , wir möchten diese wenigstens ansprechen.
 

 

vor 3 Stunden schrieb Omega-ZX:

Und kleine Clans soll der Farmprozess durch Rohstoffumverteilung abgenommen werden. Geile Sache... Nur blöd das man allen Clans die sich alles erfarmt haben damit nen kräftigen Tritt verpasst. An die hat nämlich keiner gedacht. Nicht jeder Gedanke der gut klingt ist auch gut.

Der gedanke Rohstoffe umzu verteilen liegt Hauptsächlich darauf , das Clans die sich im wachstum befinden und aufstufen oder beim Beispiel Hema es möglich ist zu helfen , den Kleinen Clans grundsätzlich das Farmen abzunehmen wäre das dümmste was man machen könnte, da man dadurch ein langfristiges ziel eines Clans komplet entfernt und ggf. Spielern einen Anreiz nimmt weiter zu Spielen, aber wegen solchen gedanken haben wir das ganze auch ins Forum gestellt um dazu Feedback zu erhalten, denkproszesse anzuregen um das ganze Konstruktiv zu Diskutieren , für die Pro's und Kontra's.

[Omega-ZX]

Eigentlich wollt ich nichts mehr schreiben. Es wurde ja alles gesagt. Klar ich war der einzige der hier richtig seinen Senf dazu gegeben hat... Hab ich mich wohl etwas verrannt. Es tut mir leid.

vor 49 Minuten schrieb Sokker:

Der gedanke Rohstoffe umzu verteilen liegt Hauptsächlich darauf , das Clans die sich im wachstum befinden und aufstufen oder beim Beispiel Hema es möglich ist zu helfen , den Kleinen Clans grundsätzlich das Farmen abzunehmen wäre das dümmste was man machen könnte, da man dadurch ein langfristiges ziel eines Clans komplet entfernt und ggf. Spielern einen Anreiz nimmt weiter zu Spielen, aber wegen solchen gedanken haben wir das ganze auch ins Forum gestellt um dazu Feedback zu erhalten, denkproszesse anzuregen um das ganze Konstruktiv zu Diskutieren , für die Pro's und Kontra's.

Was mich daran richtig nervt ist die Tatsache das man alle Clans die Jahre vorher gefarmt und ihre Zeit investiert haben so richtig schön den Mittelfinger entgegen streckt. Für was? Dafür das anderen die Arbeit abgenommen wird? Ganz ehrlich, das trifft hart vor allem wenn man bedenkt wie man den Teil der Community so tritt der im Spiel war und immer noch ist, der sich richtig reingehängt hat. Und ja, auch da sind Casuals dabei aber haben die sich beklagt? Das einzige, was ich da ausm englischen Teil entnahm, war das man die Kosten senken sollte. Aber auch da frag ich mich wozu? Ein Geist-Clan aus 2-3 Leuten muss nicht alles instant haben. Man brauch auch nicht gleich alle Räume. Mein Kontra kennst du nun. Alle haben die selben Möglichkeiten... Unabhängig davon wann man anfängt und wie viel Zeit man bereit ist zu investieren.

vor 2 Stunden schrieb Nigolasy:

Mittlerweile wüsste ich wirklich gerne, in was für Allianzen du warst, dass du solche Erfahrungen gemacht hast.

Naming and Shaming. Ich respektiere jeden Spieler. Man muss ja nicht immer der selben Meinung sein aber Respekt hab ich jedem Gegenüber.

[Nigolasy]

Am 3.9.2018 um 21:23 schrieb Omega-ZX:

Naming and Shaming. Ich respektiere jeden Spieler. Man muss ja nicht immer der selben Meinung sein aber Respekt hab ich jedem Gegenüber.

Das war keine Aufforderung, Namen zu sagen. Tut mir leid, wenn das so rüber kam. Das war Rhetorik.