Alliance Francophone - Badlands

[Weacko]

Désolé d'interrompre la conversation. Comment ça se passera alors? Quand est-ce que l'alliance sera créée? Y aura-t-il des clans dominant l'alliance? Si oui, lesquels? Tout clan francophone sera-t-il accepté?

Désolé de ma curiosité. J'espère voir ce projet concrétisé au plus vite !

[Sahamer]

Bonjour à tous tenno,

 

Cette idée d'alliance francophone est une douce musique à mes oreilles, c'est pourquoi je souhaiterais proposer mon clan

 

- Nom du warlord: Sahamer (si absent voir Zephiril)

- Nom du clan: Kuroi No Kyodai

- Type de clan: Fantôme

- Nombre d'actif: 7 membres dont 4 plus actifs que les autres

- Planète ciblée: A Discuter

- Commentaire: Nous somme un petit clan certes mais cela ne nous empêche pas d'être efficace, même si nous somme de jeunes Tenno nous apprenons vite et bien, et nous serions honoré de faire partie de cette alliance

 

Cependant Weacko soulève des quesitons intéréssantes, il est vrai que plus une alliance est grande, plus il est important établir un ordre avec des règles, pourrait-on avoir de plus ample informations concernant le système qui règnera au sein de cette alliance?

[unknow99]

Petite citation: "te late is te late" ("trop tard est trop tard")

 

"Te laat is te laat". We spreken goed nederlands hier, alsjeblieft... :p

 

Très bonne idée cependant, j'en ai déjà parlé à mes 2 chefs de clan. :)

Edited April 10, 2014 by unknow99

[Redgard]

"Te laat is te laat". We spreken goed nederlands hier, alsjeblieft... :p

 

Très bonne idée cependant, j'en ai déjà parlé à mes 2 chefs de clan. :)

désolé, mon Neerlandais a un arrière goût de chiote...

 

Désolé d'interrompre la conversation. Comment ça se passera alors? Quand est-ce que l'alliance sera créée? Y aura-t-il des clans dominant l'alliance? Si oui, lesquels? Tout clan francophone sera-t-il accepté?

Désolé de ma curiosité. J'espère voir ce projet concrétisé au plus vite !

Pour ma part, j'envisage d'inviter tout clan, qui postule, quitte à trouver des solutions si des problèmes se présente. Maintenant, c'est un autre clan qui a créé l'alliance, et ne sachant pas comment vont évoluer les permissions, nous ne savons pas si nous bénéficierons des droits de fondateurs, et ne pouvons, donc pas garantir de comment sera mené le projet, que nous avons lancé.

[koolen]

Je peux me charger d'établir une charte de l'alliance:  je partirais sur le modèle d'une alliance "parlementaire", qui élirait un président d'alliance, qui tiendrait un role plus de représentation de l'alliance que de décision ( comprendre: il est la pour faire joli, mais il n'a pas plus de pouoirs que les autres)

Le "parlement serait constitué des chefs d'alliance et de joueurs choisis par eux ( nbre de joueurs choisis par un chef en fonction du nbre de joueurs actifs dans le clan). Le role du parlement sera de decider de la politique de l'alliance, il sera lui meme composé d'une grande chambre et d'un petite chambre:

 

Grande chambre: composée des chefs et des joueurs choisis par eux, elle possede le role décisionnel et dirige la politique de l'alliance, vote les taxes appliquées....

Petite chambre: composée des chefs de clans seulement, ne peut modifier la politique prise en grande chambre, elle a un role réactif: elle interviendra pour une réaction rapide apres une attaque un un changement de politique d'une autre alliance qui nous touche (rupture de traité...)

 

en creation, n'hésitez pas a faire des remarques/suggestions

Edited April 10, 2014 by koolen

[Aragami]

Personnellement je serais pour laisser Unigen organiser la création de l'Alliance et les conditions d'acceptation des clans. Non pas que je suis fainéant et que je laisse les tâches ingrate aux autres mais actuellement il s'agit du clan ayant le plus de membre actif et il s'agit de l'instigateur de cette coopération. De ce fait j'estime que Unigen est une figure conséquente pouvant réalisé l'unification de clan vers un objectif commun.

 

Sinon j'ai parlé de condition d'acception dans le paragraphe précédent à cause de deux points important :

 

_ Le système de communication que cela soit par écrit ou pas oral (un forum spécial alliance, une sous catégorie dans le forum Unigen, un post dans le forum officiel, TeamSpeak, Mumble, etc ...). Bref, que vas t'on utilisé comme moyen de communication et seront-ils obligatoire ?

 

_ Le fait que les Alliances ont une capacité théorique de 4000 joueurs. Par capacité théorique entendez par là que le poids d'un clan est calculé par rapport à la catégorie auxquels il appartient (le maximum possible) et non le nombre de membre "actif" du celui-ci. Exemple : un clan Moon de 250 joueurs vaut 1000 unité contrairement à un clan Mountain qui, pour le même nombre de joueur, en vaut 300. Donc on vas devoir débattre des actions a mettre en place (fusion, recrutement, rétrogradation, etc ...) et des conditions sous lesquels elles devront s'appliquer afin de faire en sorte qu'il y est de la place pour tout le monde.

 

Ce sont deux points sur lesquels on devrait ce mettre d'accord au plus vite sinon on avanceras jamais.

 

N.B : Je suis prêt abandonné mon clan, malgré le fait que j'y ai passé deux mois à le construire, malgré les 10 formas que je perdrais définitivement, malgré le fait que j'y apposé ma patte. Alors n'aller pas dire que je demande des sacrifices et que je ne suis pas prêt à en faire.

[koolen]

Je suis bien d'accord avec toi, sur le fait qu'unigen doit avoir une place prépondérante dans l'organisation de l'alliance, mais l'organisation c'est pour le debut de l'alliance, sur le long terme il sera plus interressant de mettre en place une alliance ou le poids des clans sera décidé par leurs nombre d'actifs, comme tu l'as dit toi meme, Unigen sera avantagé car ce sont eux qui ont le plus d'actifs.

De plus il faut se rappeler que de nombreux clans a l'interieur de l'alliance vont se fédérer autour de clans majeurs et plus gros, on n'assistera donc pas a des désaccords incessants

Enfin sur le long terme le parlement me parait plus interressant car il permet le bon fonctionnement de l'alliance meme si certains clans perdent de l'interet et deviennent inactifs ou moins impliqués, si l'alliance s'appuie sur un ou quelques gros clans, la chute de ceux çi entrainerait la chute de l'alliance entiere, ce qui serait dommageable pour les autres clans.

 

Pour ce qui est du président, j'avais pensé à Redgard car selon moi il a tous les atouts pour le role: il est modéré dans ses decisions et comprends bien les problemes, de plus il jouit d'une grande popularité due au fait qu'il soit un veteran tres impliqué et a d'autres raisons

 

En résumé la construction de l'alliance ne doit pas, selon moi, se faire en un seul temps: dans un premier temps, chapeautage de l'alliance par unigen ou mise en place d'une oligarchie, puis quand la situation des badlands sera stabilisée et que les guerres plus "politiques" commenceront, mise e place du parlement doté d'une chambre décisionnaire et d'une chambre plus restreinte, réactive.

Edited April 10, 2014 by koolen

[--HiblicH--]

_ Le système de communication que cela soit par écrit ou pas oral (un forum spécial alliance, une sous catégorie dans le forum Unigen, un post dans le forum officiel, TeamSpeak, Mumble, etc ...). Bref, que vas t'on utilisé comme moyen de communication et seront-ils obligatoire ?

 

 

En règle général, je pense que la boite de chat d'alliance sera suffisante pour des discutions entre membres. Rien n’empêche la mise en place d'un vocal d'Alliance pour autant. Il serait très utile pour les clans n'en possédant pas. (Pour les clans en ayant déjà un, être sur 2 vocal à la fois pouvant s’avérait être compliqué, il leurs servirais beaucoup moins.)

 

Cependant, en ce qui concernerait les réunions de leaders ainsi que les guerres de clan à proprement parler, il sera (je pense) nécessaire de passer par un vocal.

 

Le TeamSpeak de Unigen est ouvert et nous pouvons créer des chan' pour l'occasion sans aucun problème. Ou, si un vocal d'Alliance voit le jour, passer par ce dernier.

 

 

un clan Moon de 250 joueurs vaut 1000 unité contrairement à un clan Mountain qui, pour le même nombre de joueur, en vaut 300. Donc on vas devoir débattre des actions a mettre en place (fusion, recrutement, rétrogradation, etc ...) et des conditions sous lesquels elles devront s'appliquer afin de faire en sorte qu'il y est de la place pour tout le monde.

 

La limite de place en valeur absolue étant de 4000, cela laisse pas mal de marge. Néanmoins, il est vrai qu'une incorporation des pe$* clans vers les plus gros ne serait pas inenvisageable. Nous ne forcerions évidement personne à quitter son clan et cela ce ferait de manière totalement volontaire.

 

Cordialement,

 

--HiblicH--, Membre Unigen.

Edited April 10, 2014 by --HiblicH--

[unknow99]

Je peux me charger d'établir une charte de l'alliance:  je partirais sur le modèle d'une alliance "parlementaire", qui élirait un président d'alliance, qui tiendrait un role plus de représentation de l'alliance que de décision ( comprendre: il est la pour faire joli, mais il n'a pas plus de pouoirs que les autres)

Le "parlement serait constitué des chefs d'alliance et de joueurs choisis par eux ( nbre de joueurs choisis par un chef en fonction du nbre de joueurs actifs dans le clan). Le role du parlement sera de decider de la politique de l'alliance, il sera lui meme composé d'une grande chambre et d'un petite chambre:

 

Grande chambre: composée des chefs et des joueurs choisis par eux, elle possede le role décisionnel et dirige la politique de l'alliance, vote les taxes appliquées....

Petite chambre: composée des chefs de clans seulement, ne peut modifier la politique prise en grande chambre, elle a un role réactif: elle interviendra pour une réaction rapide apres une attaque un un changement de politique d'une autre alliance qui nous touche (rupture de traité...)

 

en creation, n'hésitez pas a faire des remarques/suggestions

Je préviens déjà, si la gestion s'établit mal, je crée une bande de dissidents et on fera un putsch. >.<

 

Faudrait aussi que de récurrents "référendums" se fassent aussi non?

[Redgard]

Le problème d'un parlement et d'un pouvoir divisé est un manque de réactivité, de plus il y aura aussi la difficulté de rassembler les gens pour prendre une décision, et ça ne sera que plus vrai, si nous sommes nombreux. Déclaré que "les absents ont toujours tord" pourrait susciter des tensions ce qui serait nocif pour l'alliance. ON peut aussi parler des magouilles "politiques", qui peuvent naitre.

De plus, ça peut devenir vite compliqué d'avoir une vue synthétique de la situation et des décisions à prendre.

 

Par expérience, les groupes de la communauté francophone (quelque soit le jeu) ont tendance a vite à vouloir se mettre des bâtons et à vouloir se bouffer le nez, et ce n'est pas toujours facile de calmer le jeu. On est confronté en interne à ce genre de problème avec des line'up sur un même jeu.

 

je penche plus sur un système avec un leader charismatique, adoptant un comportement fédérateur, ayant les yeux en fasse des trous, et étant capable d'écouter les gens, de les concilier et de faire des compromis, assisté d'un bras droit et d'un bras gauche, qui demanderait aux différents chefs de clans (les chefs demandant à leurs membres). De toutes façons dans une alliance ont est tout lié, il y a que les crétins qui ne sont pas capable de le comprendre, voulant faire le malin, créant des dissensions et finalement se retrouvant tout seul.

 

Pour les support, un forum est obligatoire dans une nécessité de communications. on est pas tous connecté en même temps, et se reposer sur machin pour qu'il transmet le message, va juste créer des embrouilles car le message passera 6 fois sur 10.

Un vocal pourrait être envisageable pour les réunions, mais le mieux serait un support stable, non dépendant du bon vouloir d'une personne( en bref gratuit), et indépendant (ça évitera les prises de becs à 2balles pour le vocal). En résumé, j'envisage Raidcall, ça évitera que le vocal disparaisse parce que personne n'a voulu continuer à payer, et que quelqu'un se plaigne de favoritisme.

Le tchat d'alliance devrait suffire pour les décisions à prendre dans l'immédiat (défendre un point, etc).Avoir des supports externe à un clan permettra à l'alliance de lui survivre, au lieu de l'accompagner dans sa chute.

 

A coté de ça je pense qu'il serait judicieux d'aborder une politique fédéralisme au près des pe$* clans, les réunissant, etc. En plus de nous faire économiser de la place, ça rassemblera les actifs, favorable à la mise en place d'une dynamique de groupes, ce qui devrait freiner la tendance des actifs passant inactifs.

 

Après concrètement, les Unigens sont là depuis la closed beta, on est bien installé et on compte pas bougé de sitôt. Sans compter la structure multigaming fédéral, qui est là pour rattraper le coups, si ça part en sucette dans le clan.

 

Redgard, fondateur "Unigen",

Edited April 10, 2014 by Redgard

[ShinKysuke]

Suite au changement contenue dans l'Update 13.0.3, L'alliance actuel est buggué,nous vous prions donc de quitter l'alliance au plus vite et attendre la résolution du Bug.

 

J'ai déjà fait part au support du bug actuel (Impossibilité d'invité ou de quitté l'alliance, pas d'option de Kick ect ... ), une nouvelle alliance sera reformé sous peu.

 

Cordialement,

ShinKysuke, Leader Unigen 

[XVaeVictisX]

- Nom du warlord: LtxSparta & Sneyek

- Nom du clan: Bringer of Death

- Type de clan: Shadow

- Nombre d'actif: 15/30 (18Membre)

- Planète ciblée: Pluton

- Commentaire: Nous sommes plusieurs grades 15, une dizaine de personne vraiment très très actif.

[Biquette]

Mon avis est plutôt partagé concernant l'élection d'un représentant ou la création d'une chambre décisionnaire. La question que je me pose, c'est " Es qu'une seule personne est capable de supporter le poids d'une alliance entière ?" En sachant le nombre de personnes qu'il y aurait, les difficultés à résoudre, les décisions à prendre. Il va falloir à cette personne déjà de solide nerf, mais aussi la capacité à se remettre en question pour prendre des décisions justes qui permettra à l'alliance de perdurer. Une chambre décisionnaire pourrait être une solution plutôt équitable (uniquement pour les lois de notre alliance et son fonctionnement). 

 

Le pouvoir décisionnaire des stratégies immédiates à faire pourrait être donné à un ou plusieurs représentants actifs. En ce qui concerne les "amoureux des poutches et des traîtrises en tout genre" je suis tout simplement d'avis de bannir dans l'immédiat ces personnes-là. Une telle alliance ne peut pas se permettre de souffrir à cause de personne qui veulent uniquement plus de pouvoirs ou mettre simplement des bâtons dans les roues. Nous pourrions donc élire un juge qui s'occuperait de ce genre de problème.

Edited April 11, 2014 by Biquette

[Arkhenbarn]

_ Le fait que les Alliances ont une capacité théorique de 4000 joueurs. Par capacité théorique entendez par là que le poids d'un clan est calculé par rapport à la catégorie auxquels il appartient (le maximum possible) et non le nombre de membre "actif" du celui-ci. Exemple : un clan Moon de 250 joueurs vaut 1000 unité contrairement à un clan Mountain qui, pour le même nombre de joueur, en vaut 300. Donc on vas devoir débattre des actions a mettre en place (fusion, recrutement, rétrogradation, etc ...) et des conditions sous lesquels elles devront s'appliquer afin de faire en sorte qu'il y est de la place pour tout le monde.

 

Je n'avais pas songé à ça... Je suis dans un Clan Ombre en pensant recruter et finalement on est resté entre potes IRL. S'il le faut, je me lancerai dans une campagne de recrutement pour éviter qu'il y ait de la capacité perdue.

[MDDragon]

- Nom du warlord: MDDragon

- Nom du clan: MDDragon

- Type de clan: Fântome

- Nombre d'actif: 2/9

- Planète ciblée: a définir avec l'alliance

- Commentaire: comme beaucoup c'est un clan de IRL mais sa nous empêche pas d'être actif.

[Baka01]

petite question quand on sera qu'on et en gros accepté dans l'alliance et comment ?

[ShinKysuke]

Actuellement le bug de l'hotfix 13.0.3 à litterallement bloqué l'alliance. Aucun clan ne peut Leave, On ne peut inviter aucun clan, la fonction de Kick semble inexistante. 

Bref en espérant un correctif de la part des développeurs, je vous demande de patienter en attendant que l'erreur soit fixée.

 

Cordialement

ShinKysuke Leader Unigen

[Kwaark]

ca va être rapidement fix ;)

au passage, Didi71 et moi avons mis 1 000 000 de crédits dans le coffre d'alliance. 

[Weacko]

Bonjour.

J'ai lu vos messages concernant l'organisation de l'alliance. Voici ce que j'en pense.

                 - Nous serons de très nombreux clans. Donc de très nombreux joueurs. Cependant le nombre de clans déjà présents sur ce thread est assez grand; afin de prendre de solides décisions avec plus de fluidité, je préconise, et ce n'est qu'une idée, de diviser les clans de l'alliance en 3/4/5 divisions.

                 - Au sein de chaque division régnera soit une même pensée administrative, soit au contraire des opinions éthéroclites; c'est à définir.

                 - Un "leader" de division sera "élu" ou désigné pour chacune des divisions. Ce leader pourra être un membre à responsabilité ou un simple membre ordinaire d'un clan. C'est également à définir grâce à vous.

                 - Régulièrement, les chefs de division se regroupent, discutent, et se mettent d'accord sur les décisions à prendre.

                 - Chaque division organise la durée du "mandat" de son chef ou un mandat général sera décidé par les fondateurs de l'alliance. A voir.

C'est ma façon de penser à une organisation non brouillonne. Merci de partager vos avis.

PS: Je n'ai toujours pas été contacté en jeu à propos de cette alliance, bien qu'apparemment des problèmes techniques aient surgi. Je me tiens disposé à occuper si le besoin s'en fait sentir et si votre consentement me l'autorise, un poste à haute responsabilité.

 

PPS: Entièrement d'accord avec le post de Biquette. En considérant le poids de la chose que nous nous efforcerons de diriger, il nous faut également des administrations spécialisées, à côté et séparées de ce que j'appelle les leaders de division. Des personnes complètement objectives qui s'efforceraient de faire "régner l'ordre" sans être affiliées à la chambre décisionnaire.

Cordialement,
Weacko, Leader Etherwalk.

Edited April 11, 2014 by Weacko

[koolen]

Mon avis est plutôt partagé concernant l'élection d'un représentant ou la création d'une chambre décisionnaire. La question que je me pose, c'est " Es qu'une seule personne est capable de supporter le poids d'une alliance entière ?" En sachant le nombre de personnes qu'il y aurait, les difficultés à résoudre, les décisions à prendre. Il va falloir à cette personne déjà de solide nerf, mais aussi la capacité à se remettre en question pour prendre des décisions justes qui permettra à l'alliance de perdurer. Une chambre décisionnaire pourrait être une solution plutôt équitable (uniquement pour les lois de notre alliance et son fonctionnement). 

 

Le pouvoir décisionnaire des stratégies immédiates à faire pourrait être donné à un ou plusieurs représentants actifs. En ce qui concerne les "amoureux des poutches et des traîtrises en tout genre" je suis tout simplement d'avis de bannir dans l'immédiat ces personnes-là. Une telle alliance ne peut pas se permettre de souffrir à cause de personne qui veulent uniquement plus de pouvoirs ou mettre simplement des bâtons dans les roues. Nous pourrions donc élire un juge qui s'occuperait de ce genre de problème.

Je suis d'accord par rapport au role du président, c'est pourquoi, et je l'ai peut etre mal expliqué, son role devrait selon moi etre honorifique plus que décisionnaire: càd qu'il représentera "à l'exterieur" l'alliance: il pourra ainsi enjoindre des clans de venir dans l'alliance, et ce sera lui qui négociera les accords avec les autres alliances qui auront été pris par la chambre exécutive.

Concernant celle çi, il semble en effet que nous soyons de nombreux clans a faire partie de l'alliance, je vous suit donc sur le modèle des division, composées des chefs de clans, qui éliront chacun un leader de division.

 

Un partage des roles dans l'alliance peut cependant etre bénéfique a tous, et les chefs élisant les leaders de division sont quand meme des chefs d'alliance, ne l'oublions pas; c'est pourquoi je propose de continuer dans l'idée de créer une alliance à direction bicamérale, mais on décalerait d'un rang les attributions de chacun:

 

l'assemblé des chefs, anciennement assemble executive reduite, deviendrait l'assemblée plus administrative, avec des fonctions de vote du budget, des taxes (comme vous l'avez lu, je préconise 0% mais on sait pas encore cb vont couter l'entretien des rails) et de direction politique globale de l'alliance ( avec qui faire des pactes...);

 

Et l'assemblée executive dont le but sera de mettre en place la politique de l'assemblée 1 et de repondre rapidement aux pb qui vont surgir. Elle sera composée des leaders de division, ce qui fait environ 5-10 personnes

 

 

Je vais tenter de récapituler mon idée:

 

Assemblée des chefs:

composition: tous les chefs de clans, peuvent se faire suppléer par un membre de leur clans si absents

role:organe de prise de décision "globale", décide de la politique budgétaire, militaire et exterieure globale de l'alliance, et controle l'action des leaders et des clans

moyens d'actions: vote le budget, décide des taxes, des guerres, decide de la politique, peut demander des "comptes" aux leaders...

reunions: environ une fois par semaine, a ajuster avec l'U13. Cpdant il ne faut pas se faire d'illusions, il y aura de l'absenteisme, comme dans tt parlement

 

Gouvernement des leaders:

composition: leaders elus de chaque division

role: organe executif, met en place les mesures décidées par l'assemblée des chefs / c'est cette assemblée, du moins ceux de cette assemblée qui seront présents, qui décideront de la stratégie à adopter s'il y a un brusque revirement de situation

moyens d'actions: tous ceux a leur disposition

réunions: journaliere, ( possible mise en place d'une permanence afin qu'un membre de l'assemblée soit assez souvent la pour réagir aux difficultés)

 

President de l'alliance

composition: président élu par l'assemblée des chefs

role: role politique, mise en valeur de l'alliance

moyens d'action: un leader attractif, qui connait du monde sur warframe, qui nouera des pactes et aura un role d'"aimant" à clans

réunions: présence quasi journalière

 

Comme vous pouvez le voir le pouvoir n’échoira pas a un seul homme ( on est une alliance tout de meme tout le monde doit participer) et les décisions, bien que décidées par les représentants de tous, seront mises en application en comité réduit pour plus de maniabilité et une vitesse de réaction plus rapide, cela permettra a tous de se sentir utile et plus engagés dans l'alliance, tout en permettant une manoeuvrabilité de celle çi.

 

Qu'en pensez vous ?

EDIT: plus de lisibilité

Edited April 11, 2014 by koolen

[ShinKysuke]

Bonsoir,

 

Bonne nouvelle

Bug résolu, ça a mis un peu de temps à actualiser le leader de l'alliance, désoler pour l'attente.

 

(Bringer of Death /Assasin Imegawa et cup of team  invitation impossible "Clan inexistant" )

 

Cordialement,

ShinKysuke

Edited April 11, 2014 by ShinKysuke

[IsaacKlark]

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si le recrutement à l'alliance est encore ouvert, mais je me lance tout de même. Je suis un petit sous-chef du clan QwarkForce (le chef a un soucis avec warframe donc il ne joue plus). On est un clan de copains irl, et nous sommes 3 (sans le "chef").

 

Mon nom est jiosuko, petit grade 8 mais costaud. Mes deux amis sont de grade 6 et 5. On est tous actifs. La planète visée est Pluton, de préférence.

 

Je sais que les clans fantômes n'ont pas beaucoup de chances d'être membres de "grosses" alliances, mais si on n'essaye pas, on ne le saura pas ! C'est mieux d'avoir un petit groupe d'hommes confiants plutôt que d'une masse instable.

 

Voilà, je n'ai pas grand chose à dire, car comme tout les autres pe$* clans, on se forme lentement mais surement. Je ne recrute pas de gens (ou sinon très peu, un joueurs va peut-être nous rejoindre prochainement) car je veux être à mon aise et rang 15 pour commencer un bon recrutement.

 

On a tous commencé à jouer y'a environ 2 mois de cela.

 

Merci d'avoir pris le temps de lire cette "candidature".

 

Cordialement,

Jiosuko.

Edited April 12, 2014 by jiosuko

[ShinKysuke]

Invitation en cours.

Essayez de respecter à l'avenir le format des candidatures pour une meillieur lisibilité, merci ^_^

(Vous etes déja dans une alliance ?)

 

Cordialement,

ShinKysuke Leader Unigen

Edited April 12, 2014 by ShinKysuke

[Baka01]

désolé j'avais pas vue la question si nous étions déjà dans une alliance pour les OAI la réponse et non 

 

merci d'avance ^^

[Biquette]

Personnellement, je ne suis pas très convaincu par l'idée des chefs de division. Dans un souci de facilité de transmission je penses qu'il vaut mieux avoir un representant, un juge ou des juges, et une chambres décisionnaire (composer des chefs de clans) c'est tout. Tout simplement parce que ajouter des intermédiaires au milieu n'est peux être pas la donne solution. Entre les messages perdus, les absents ect... Je suis plus pour une assemblée composée des chefs de clans de l'alliance et le représentant du clan.

D'ailleurs j'ai soumis l'idée à ShinKysuke que nous pourrions utiliser un groupe priver sur steam pour la chambre décisionnaire. Etant donner que nous pouvons tous avoir l'application sur téléphone, je me suis dit que cela aurait pu être intéressant.