Gamestar Vergibt Mal Ne Positive Kriitk An Warframe :d

[Foera]

Wollte den alten Thread suchen, aber der ist, wie etliche alte von mir auch, auf mysteriöse Art und Weise verschwunden 

 

 

Link zu Bericht -> http://www.gamestar.de/spiele/warframe/test/warframe,48497,3077978.html (Video ist enthalten ^^)

 

Wertung: 77 Pkte :D (kann man eigtl lassen ... oder? :D)

 

Und falls diejenigen nicht wissen, was ich mit dem alten Thread gemeint habe, wir haben DIESES VIDEO -> 

<- gehatet ^^

 

Na, habt ihr auch jetzt etwas Sympathie mit Gamestar :D?

Edited September 11, 2014 by Wuotan_Van_Yggdrasill

[Pearlkryer]

Gamestar ist für mich nicht mehr trauenswürdig, so wie alle anderen Spieljournalistischen Seiten.

Alle 9/10 Bewertungen sind gekauft.

[Foera]

@Pearl: Und wer sagt, das es so ist? Hast du iwelche Beweise dafür? Vllt beurteilen sie Spiele anders, als andere? ^^ Also bitte nicht sowas einfach behaupten, ne? ^^

[S3TH]

Wollte den alten Thread suchen, aber der ist, wie etliche alte von mir auch, auf mysteriöse Art und Weise verschwunden

 

Vermutlich so alt, dass er vom Forum archiviert wurde. In dem Fall taucht er auch nicht in der Suche etc. auf

 

 

Link zu Bericht -> http://www.gamestar.de/spiele/warframe/test/warframe,48497,3077978.html (Video ist enthalten ^^)

 

Wertung: 77 Pkte :D (kann man eigtl lassen ... oder? :D)

 

Ich denke, 77 ist ganz ordentlich - besonders für ein Spiel, dass ja noch nicht einmal fertig ist!

Die meisten "fertigen" Spiele haben Probleme, diese Marke zu erreichen ^^

Obwohl ich persönlich nicht viel auf die Punktewertung gebe und das persönliche Fazit der Tester bevorzuge.

So kann ich z.B. die Minus-Punkte im Bereich "Balance" nicht nachvollziehen (sprich warum das zu Punkteabzügen führen sollte) und der ersten Minus-Punkt unter "Grafik" hat in einer objektiven Wertung m.M.n. gar nichts zu suchen...

 

 

Und falls diejenigen nicht wissen, was ich mit dem alten Thread gemeint habe, wir haben DIESES VIDEO -> 

<- gemeint ^^

 

Na, habt ihr auch jetzt etwas Sympathie mit Gamestar :D?

 

Auch wenn ich mit der Einschätzung damals ziemlich alleine dastand. bin ich nach wie vor der Meinung, dass auch das frühere Video zutreffend war!

Insofern konnte ich auch damals schon sympathisieren ^^

Edited September 11, 2014 by S3TH

[Foera]

@Seth: Glaub du warst auch grad der einzige im Forum, der mit dem Video sympathisieren konnte, ne? :D Da das Spiel ja mehr oder weniger im älteren Video als P2W abgestempelt wird (wem es nicht ausmacht tief in die Geldbörse zu greifen, stundenlang zu grinden und ohne PvP zurecht kommt, der kann sich dieses Spiel mal anschauen) ... und vor allem der Reviewer kaum Zeit dafür hergenommen hatte. Im Gegensatz zum aktuellen Video, der bis auf die Preise, kaum was schlechtes fallen gelassen hat, und auch schon mehr Zeit in das Spiel investiert hat. ...

 

Ehm joa .... Threadnekro mal anders oder wie? xD Ne Diskussion aus nem anderen Thread in nen anderen Thread zu wiederholen wirkt iwie ... strange :D

[S3TH]

und vor allem der Reviewer kaum Zeit dafür hergenommen hatte. Im Gegensatz zum aktuellen Video, der bis auf die Preise, kaum was schlechtes fallen gelassen hat, und auch schon mehr Zeit in das Spiel investiert hat. ...

 

Das ist halt de Unterschied zwischen einer Vorschau und einem Test.

 

 

Ehm joa .... Threadnekro mal anders oder wie? xD Ne Diskussion aus nem anderen Thread in nen anderen Thread zu wiederholen wirkt iwie ... strange :D

 

Du hast es doch angesprochen :P

Aber ich habe nichts dagegen, den alten Thread ruhen zu lassen.

[Foera]

@Seth: Unter einer Vorschau versteh ich, das der Redakteur mehr als 1-2h spielt und sich etwas mit der Materie vertraut macht. Ein Review würde dann andere Sachen abdecken, wie halt im neueren Video bereits gezeigt wurde. Das war ja unserer damaliger Standpunkt beim Gehate :P

 

Vorallem ... ein Vorschauvideo ist nicht gleichzusetzen mit nem "First X Minute" Video ... weil damals wurde nur etwas an der Oberfläche angekratzt bzw. das offensichtlichste angesprochen ^^

 

Naja ruhen lassen ... kann man sehen wie man will ... das neue Video ist ja sozusagen auf dem Alten aufgebaut, sozusagen baut dieser Thread auch auf unseren alten Standpunkt auf ... somit kann man das alte Thema eigtl. nicht ruhen lassen, sondern kann es eigtl nur fortführen ... hmm ... seltsamer Gedankenweg von mir ... naja nichts neues ^^.

[(PSN)pepe-GER-]

Gamestar ist für mich nicht mehr trauenswürdig, so wie alle anderen Spieljournalistischen Seiten.

Alle 9/10 Bewertungen sind gekauft.

 

Das liegt aber nicht an den journalistischen Seiten sondern an deiner Subjektivität, weshalb du die 9/10 Bewertungen "als" gekauft abstempelst.

 

Bestimmt kommst du nun mit Beispiele wieso Call of Duty trotz jährlicher Updates und immer demselben Schmarren immer Top-Wertungen erhält. Oder andere Spiele, die dir einfach auf den Keks gehen.

 

Das Problem als Journalist und das gilt generell, dass man jedes Spiel als einzelnes betrachten muss und somit bewerten. Nur weil Call of Duty zum 10x in Folge das "gleiche" rausgebracht hat ist es deswegen noch lange kein schlechtes Spiel. Es ist für die meisten einfach nur "ermüdent" immer das gleiche zu sehen. Aber wenn jemand das Spiel noch nicht kennt, das soll es ja geben, dann ist es für diesen dann einfach ein Highlight.

 

Das heißt jetzt nicht, dass man jede Wertung für voll nehmen muss. Niemand ist Objektiv, niemand. Und es gibt auch genug ehemalige Spielejournalisten bspw. Fabian Siegiesmund der ja aus dieser Branche raus ist und selbst immer wieder versichert, dass er nie Druck oder sonst was oder im nahegelegt wurde ein Spiel besser zu bewerten als es eigentlich ist.

 

@Topic

Ich denke eine solide Bewertung und zeigt auch, dass das Warframe seit der Gamescom (zumindest gefühlt) etwas mehr Aufmerksamkeit bekommt.

[Omega-ZX]

Naaa... Bissel mit Vorurteilen behaftet sind die von Gamestar sicher. Bei der Gamestar ist wäre ich schon ein wenig vorsichtig mit den Wertungen die man da so lesen kann. Mein persönliches Lieblingsbeispiel für nen fail bei denen ist ja die Wertung zu C&C 4 Tiberian Twilight mit 76 Punkten. Wer das Spiel gespielt hat, hätte gerade mal 49, wenn nicht sogar weniger, vergeben. Das Game war so schnell tot für ein RTS...

 

Lassen wir das mal und gehen mal zum Beispiel CoD. Ähm ja... Einheitsbrei. Selbst wenn nun Teil 13 davon rauskommen würde, bekäme dies, so dumm es klingen mag, sicher 72+. Eine Vorabinformierung über einen neuen Ableger dieser Reihe, sei ob gut oder schlecht, wäre immer vorbelastet.

 

Was hat das mit WF zu tun? Nyx, richtig. :D

WF hat einfach für viele den bitteren Beigeschmack das es halt f2p ist. Und zwar wirklich f2p! Man will aber lieber das negative finden und ausschlachten. Nehmen wir mal als ganz großes und geradezu überteuertes Beispiel *hust* Runes of Magic *hust*. Wer das im Endcontent spielen mag, kann schon mit massiven Echtgeldeinsatz rechnen - und das für ein f2p-Titel. Da lob ich wirklich die Richtung die man bei Warframe eingeschlagen hat. Ganz klares "Alles kann, nix muss." was ja sogar auf einige Teile der kosmetischen Artikel, wie Helme, zutrifft.

[f1r3]

naja..nicht grade die besten warframes ausgesucht um die zu zeigen :/

 

und wenn die über das zu teure platinum rumheulen, sollten sie auch erwähnen dass man auch handeln/tauschen kann.

 

hmm..und warum reden die immer von anzügen? kriegt excalibur n fetten ar$ch wenn er den ember anzug trägt? ^^

Edited September 12, 2014 by f1r3

[ES-Flinter]

Könnt ihr euch noch an die Seite erinnern, die den Stalker förmlich beleidigt hat.(http://www.spieletipps.de/n_32107/)

Dann schaut euch mal von denen die Punktewertungen an:

http://www.spieletipps.de/suche/?keyword=warframe

Ps: ab 80ist ein Spiel kein befriedigend mehr, sondern nur ausreichend.

[NoSpax]

CoD?

 

CoD ist immer dasselbe:

- ein generic (below average) FPS mit 1-2 bonussen

- "Story-Modus" zum einschlafen

- Multiplayer für Skilllose (dank Perks), lächerlichen Waffen (Messer > AK47) und Kindergarten im Voicechat!

- "neuen" maps.

 

So gesehen ist jeder Release von CoD ein Vollpreis-DLC zu dem Game davor.

ok, wer hat Bock mal 120 Euro (Game+DLC) zu zahlen?

 

BattleLOL 4 ist fast derselbe Mist, nur jetzt haben die DEVs von DICE ihre eigene Engine endlich mal so halbwegs

unter Kontrolle und führen GeoMod ein..

Eine Technik, die vor 13 Jahren in Red Faction der Hammer war und einige andere Spiel mal eben so mit einer 08/15 Engine

aus dem Ärmel schütteln. Siehe "Earth Defense Force 2025".

 

Warframe (Evolution Engine) kann das auch, passt nur nicht wirklich zum Game >_>

Außer es gäbe ein passendes Tileset dazu.

[(PSN)pepe-GER-]

Und hier sind wieder am Punkt subjektive Meinung.

 

@Omega-ZX

Du fandest C&C 4 Tiberian Twilight deswegen so schlecht, weil du von der C&C-Reihe was ganz anderes gewohnt bist. Aber als Redakteur muss man sich in die Rolle hineinversetzen, als ob es das erste Spiel dieser Reihe wäre. Das ist unabhängig und seriös.

Wenn ich C&C 4 Tiberian Twilight als einzelnes betrachte ist es ein solides Spiel. Nicht mehr oder weniger. Wenn ich die Vorgänger einbeziehe, dann ist es einfach Schrott. Aber das ist dann nicht mehr objektiv sondern subjektiv.

 

Das andere ist bei den Ausführungen bei CoD und Battlefield von NoSpax genauso.

 

Ich denke, deswegen seid ihr und ich auch keine Redakteure geworden, weil Subjektivität ist bei einem Tester unerwünscht.

 

Es gibt eben die Diskrepanz zwischen den Lesern eine Orientierung zu geben, aber auch gegenüber dem Entwickler/Publisher sein Spiel fair zu bewerten.

[Omega-ZX]

Richtig, ich bin kein Redakteur. Gefällt mir auch nicht unbedingt. Wenn man aber wie du sagst, ein Game wie C&C 4 TT, neutral betrachten sollte... EA hat dieses Jahr erst die Onlineserver für C&C Generals/Zero Hour/TW und KW sowie RA3 erst abgeschalten... C&C 4 hingegen wenige Monate nach release schon tot war, hier sei auch darauf verwiesen das regelmäßig die Server down waren. Wenn man dies so betrachtet und überlegt das sich selbst Generals so lange gehalten hat, im vergleich zu C&C 4. Ja dann frag ich mich ob diese Wertung damals von Gamestar nicht doch eher sehr subjektiv war.

 

Und nun CoD. Auch da findet man gelegentlich Anmerkungen zu vorherigen Titeln in den Berichten. Selten aber wahr. Auch keine Objektivität gegeben. Einheitsbrei.

 

Ist genauso als wenn man nen Sporttitel-Tester plötzlich nen Shooter testen soll. Da kommt auch nix objektives.

 

Wenn man jedoch ein Spiel fair bewerten möchte, so sollten mindestens 100h Spielzeit drin sein.

 

Aber ja, werter pepe-GER-, ich gebe dir mit deiner Aussage durchaus recht.

[NoSpax]

@Omega-ZX

Aber als Redakteur muss man sich in die Rolle hineinversetzen, als ob es das erste Spiel dieser Reihe wäre. Das ist unabhängig und seriös.

 

Wenn du bereits 15 Teile einer Serie, die sich ständig wiederholt spielen müsstest, würdest selbst du deine Meinung ändern.

 

Das einzige Spiel (was mir grade einfällt) , auf was dein Satz passt ist "Legend of Zelda".

Es ist immer wie "das erste Spiel", da es immer anders ist.

Dementsprechend auch die Bewertungen.

 

Vor allem diese neuen gesalzenen Preise von 60+ Euro PER GAME!!

 

 

Ich denke, deswegen seid ihr und ich auch keine Redakteure geworden, weil Subjektivität ist bei einem Tester unerwünscht.

 

Och, wenn ich jedes Spiel als gut betrachte, mein Schmiergeld einstecke kann ich meine eigene Meinung mal ganz schnell unterdrücken.

 

Leider mach ich keine Reviews, immerhin darf man als "Tester" nämlich niemals negative Werbung bringen.

Daher ist sie "unerwünscht". ;)

 

 

Es gibt eben die Diskrepanz zwischen den Lesern eine Orientierung zu geben, aber auch gegenüber dem Entwickler/Publisher sein Spiel fair zu bewerten.

 

Dann bewerte mir bitte dies hier mal fair...

 

 

Schaffst du das?

Edited September 16, 2014 by NoSpax

[Pvt.Chill]

Und ich hab mich noch, als ich das Game Anfang September runtergeladen habe gewundert, warum Gamestar das nicht für relevant hält, aber fünf durchweg positive Leserbewertungen vorhanden waren. Der Test ist an sich okay, verschweigt aber viele Dinge, die die Tester wohl selber noch nicht gefunden haben. Einige Kritikpunkte kann ich auch absolut nicht nachvollziehen, z.B. in Ballance "manche Warframes sind schwerer zu spielen als andere", ööhm nennt mir ein Spiel wo das anders ist. Oder, dass neue Warframes und Waffen auf Stufe 1 anfangen, mal von der lächerlich geringen Farmzeit für Level 30 abgesehen erschien mir das auch nicht besonders außergewöhnlich. In MMOS, Rollenspielen, Hack & Slay usw ist das überall so, dass ein neuer Character bei Level 1 anfängt. Um seine Waffen anzupassen muss man sie hochspielen, das erscheint für mich einfach nur logisch und veständlich, das sehe ich absolut nicht als negativen Kritikpunkt. Höchstens, dass man für Polaritätenänderungen eine Waffe mehrmals hochspielen muss, aber das ist immernoch akzeptabel und hilft der langlebigkeit des Spiels, da es ja für alle gilt. Dass die Story und die Erklärung zu Waframes und Waffen auf der Strecke bleibt musste ich auch schon verzweifelt feststellen, nach ausgiebiger Lektüre im Wiki lässt sich aber auch das mit etwas Eigeninitiative beheben. Ewiges Farmen für Waffen kann ich nicht wirklich bestätigen, nach ner Woche habe ich schon massenhaft Prime Baupläne und Teile, die sich ja gezielt farmen lassen. In anderen Spielen arbeitet man über Monate auf High end Equipment hin.

 

Ich hätte ein paar Punkte mehr gegeben, aufgrund der Punkte die Gamestar übersehen hat, etwa Voids und Events etc. sowie der negatven Ballancing Punkte mit denen ich mich überhaupt nicht anfreunden kann.

Edited September 17, 2014 by Pvt.Chill

[(PSN)pepe-GER-]

Wenn du bereits 15 Teile einer Serie, die sich ständig wiederholt spielen müsstest, würdest selbst du deine Meinung ändern.

Das einzige Spiel (was mir grade einfällt) , auf was dein Satz passt ist "Legend of Zelda".

Es ist immer wie "das erste Spiel", da es immer anders ist.

Dementsprechend auch die Bewertungen.

 

Hab ich etwas anderes behauptet? Warum bin ich wohl kein Spieletester. Ansonsten kommt es sehr selten vor, dass ein Tester direkt den Nachfolger testet. Es wird mindestens eine Sequel ausgelassen, damit mehr persönlicher Abstand genommen wird.

Och, wenn ich jedes Spiel als gut betrachte, mein Schmiergeld einstecke kann ich meine eigene Meinung mal ganz schnell unterdrücken.

 

Leider mach ich keine Reviews, immerhin darf man als "Tester" nämlich niemals negative Werbung bringen.

Daher ist sie "unerwünscht". ;)

 

 

Nur wirst du dann eben nicht lange in der Branche bleiben. Das einzige was eine Spielemagazin heutzutage noch auszeichned ist Seriösität. Daher darf und kann sich so ein Magazin das nicht erlauben. Außerdem heutzutage bezahlt man nicht mehr mit Schmiergeld, dass hinterlässt immer Spuren, sowieso bei Unternehmen. Spaß beiseite, es gilt vermutlich in der Spielebranche das gleiche wie überall. Die eine Hand wäscht die andere, aber es gibt Grenzen. Wenn ich nämlich gegenüber meinen Kunden in Miskredit gerate, bringt mir das alles nichts  weil dann verliert man die Glaubwürdigkeit und Kunden.

 

 

Dann bewerte mir bitte dies hier mal fair...

 

Schaffst du das?

 

Nein. Ich hasse Mariokart. Würde auch selbst, dass neue nicht testen wollen. Außer ich krieg Geld dafür ;)

Edited September 18, 2014 by (PS4)pepe-GER-

[NoSpax]

Gehört zu Seriösität nicht auch eine Prise Ehrlichkeit?

Wenn ich ein Spiel als "gut" bezeichne, obwohl die Steuerung so dermaßen zum kotzen ist, was die Immersion verkrüppelt,

dann sollte das Spiel auch eine entsprechende Warnung von einem Magazin erhalten... und das "gut" ist somit gelogen.

Lieber dann statt "gut" "durchschnittlich" oder statt einer 7/10 eine 6/10.

 

Ich finde, nur Leute mit Erfahrungen in Games sollten Reviews schreiben, denn DAS ist Seriösität.

Ich würde keinem Tester mit Erfahrung in RPG ein FPS zum Test anbieten und umgekehrt genauso.

 

Wenn du dir mal ein paar gute Games ansehen willst:

 

- Earth Defense Force 2025 für PS3 oder XBox. Aber schnapp dir ein Sixpack Bier und einen zweiten Controller fürs Co-op.

Erst dann macht das Game Laune. Schön klischeehaft, ultrahäßliche Grafik aber: verdammt ist das Game geil,

wenn man zu Zweit die halbe Stadt platt macht (inkl. Feinde) , während eure NPC-Verbündeten allesamt rufen "E.D.F! E.D.F!" xD

Aber achtung vor der Framerate, denn die ist zum kotzen. Das Game ist Kult.

 

- Shantae: Risky's Revenge (PC, Steam).

Gute Musik, solider Plattformer, schöne Sprites. Story ausgefallen, teils Visual Novel. Man verläuft man sich schnell, da Metroidvania.

Am besten einen Controller an den PC anschließen, denn Tastatur ist etwas unpraktisch, obwohl noch gut spielbar.

Leicht kultig. Die GBC Version (das ur-spiel der Serie) erreicht Preise zwischen 100 und 1.000 Euro auf ebay.

 

- Alice: Madness Returns (PC, PS3) Das is kein Game, das is Kunst.

 

Parallelen zu Zelda, wer also viel Zelda spielt, kommt mit der Steuerung gut zurecht. Untypischer Plattformer.

Grafik in Ordung, Abstriche auf ATI Grakas dank fehlender PhyX. Stellenweise schlechte Texturen und etwas liebloses Leveldesign,

auf der anderen Seite dann hohe Grafikqualität in gewissen Maps. Einige andere Maps sind dann wiederum richtig liebevoll gemacht.

Teilweise ein paar witzige Minispiele und Intermission-Minigames, sonst beläuft sich jedes Level auf "Lauf/Spring dorthin, mach dies, kill das."

Die Story ist verdammt heftig, nichts für zarte Gemüter.

Allerdings zieht sich die Story hin, da einige Levels künstlich in die Länge gezogen wurden :( .

Controller empfohlen, wer die Tastatur stattdessen umbelegt kann problemlos spielen.

Wer die PC Version zudem auf 60 fps entsperrt, dem kann auf HD-Auflösung leicht übel werden.

 

Kein "must have", sollte man allerdings der erwachsenen, intriganten Story mindestens einmal gespielt haben.

Für Leute, die noch einmal Lust auf die Story oder ihre Waffen auf maximum leveln wollen, für den gibt es ein "New Game +",

in dem Alice ihre Kostüme und aufgelevelten Waffen behält.

 

... fuuuuck, jetzt schreib ich hier echt schon Reviews -_-

Deine schuld, pepe :P