[Idee] Korrosions-Pumpgun

[Vernoc]

On 6.6.2016 at 9:59 PM, WhiteMarker said:

Nur wird wohl kaum jemals eine Waffe mit Korrosion eine hohe Status-Chance bekommen, und dann wirklich effektiv sein. Tysis hat ne hohe Chance, aber ist effektiv nutzlos.
Und Stug hat praktisch gar keinen Status.
So eine Schrotflinte mit Innate-Korrosion wird niemals hohe Status-Chance bekommen.
Daher also unwahrscheinlich, die Umsetzung.

ich würde allgemein gerne sagen falsch. Gerade bei einer Schrotflinte ist es warscheinlich das soetwas kommt, da man hier pro pellet eine chance hatt einen proc zu machen. Korrosions procs machen in der regel erst einen Sinn, wenn man schnell viele draufklatschen kann und dazu noch einigermaßen effizient ist..was in etwa eine flinte mit vielen pellets beschreibt.

On 6.6.2016 at 10:17 PM, WhiteMarker said:

Es gibt genug Spieler, und genug Leute auf YouTube. Wäre die Tysis so geil, würde sie bereits in so manchen Meta-Builds und Wannabe-Meta-Builds auftauchen.
Das tut sie nicht. Also effektiv nutzlos.
Das ist keine Provokation. Das ist eine Folgerung.

Der grund weshalb diese Waffe nicht auftaucht ist einfach wie bereits erwähnt die feuerrate/Kugel combination. Daraus kann man aber keinerlei Rückschlüsse auf die effizienze von Korrosionswaffen ableiten, sondern nur das genau diese combi nicht gut funktioniert

 

da ich gerade nichts besseres zutun habe, habe ich noch schnell ein kleines beispiel video gemacht:

 

hier kann man schön sehen wie bereits nach 10-11 schüssen die Rüstung eines lv 135 heavy gunners komplett entfernt wurde.

Hätten wir jetzt eine reine korrosionswaffe könnten wir diese auf korrosion+viral modden, was unglaublich stark währe wür das high-lv

Edited June 8, 2016 by -Vernoc-

[WhiteMarker]

59 minutes ago, -Vernoc- said:

ich würde allgemein gerne sagen falsch. Gerade bei einer Schrotflinte ist es warscheinlich das soetwas kommt, da man hier pro pellet eine chance hatt einen proc zu machen. Korrosions procs machen in der regel erst einen Sinn, wenn man schnell viele draufklatschen kann und dazu noch einigermaßen effizient ist..was in etwa eine flinte mit vielen pellets beschreibt.

Du scheinst meinen Post nicht verstanden zu haben und beschreibst noch einmal das Selbe. Wunderbar.

Gerade weil eine Shotgun eben nur so durch Rüstung sägen würde, werden wir so ein Ding nicht bekommen. Sollten wir es bekommen, wäre es unendlich schlecht in Sachen Stats...

Bitte wiederhole diesen Post nicht auch noch einmal.

[Vernoc]

6 minutes ago, WhiteMarker said:

Du scheinst meinen Post nicht verstanden zu haben und beschreibst noch einmal das Selbe. Wunderbar.

Gerade weil eine Shotgun eben nur so durch Rüstung sägen würde, werden wir so ein Ding nicht bekommen. Sollten wir es bekommen, wäre es unendlich schlecht in Sachen Stats...

Bitte wiederhole diesen Post nicht auch noch einmal.

bei deinen posts hast du das nirgends durchblicken gelassen.

Die behauptung aufzustellen, dass etwas nicht kommt, nur weil es gut sein könnte (und man muss die waffe vorher auchnoch spielen/modden können) ist auch ziemlich gewagt in meinen augen. Wenn wir uns anschauen was DE inletzterzeit so anstellt (Ash/Mesa buff und Mag/trin nerv) kann man absolut keine vermutungen anstellen ob solch eine waffe kommen wird oder nicht

[-VS-Zany]

6 hours ago, WhiteMarker said:

Gerade weil eine Shotgun eben nur so durch Rüstung sägen würde, werden wir so ein Ding nicht bekommen. Sollten wir es bekommen, wäre es unendlich schlecht in Sachen Stats...

 

Die Existenz der Boar und Strun Wraith widerlegt diese Aussage.

Wie ich bereits sagte, als eine reine Crit-Waffe wäre es enorm interessant.
Die Boar und die Strun reichen als "Status" Schrotflinten, da die Mechanik der Statusprocs bei Schrotflinten eh anders funktioniert als bei anderen Waffen( was wann wie wo wie oft procct).

 

Quote

Wenn wir uns anschauen was DE inletzterzeit so anstellt (Ash/Mesa buff und Mag/trin nerv) kann man absolut keine vermutungen anstellen ob solch eine waffe kommen wird oder nicht

Da bin ich gleicher Meinung. DE ist dbzgl nicht vorhersehbar, was in meinen Augen gut ist. Wer weiß, vielleicht funktionieren Status-proccs auch ganz anders sobald das Rework bzgl Skalierungen und Schadensberrechnung online ist.
 

Edited June 8, 2016 by -R.I.P-Zany

[WhiteMarker]

2 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Die Existenz der Boar und Strun Wraith widerlegt diese Aussage.

Zwei IPS Shotgus widerlegen also, dass wir wohl nie eine reine Korrosion-Status-Shotgun sehen werden. Lass dir das mal auf der Zunge zergehen. Zwei IPS-Waffen widerlegen, dass man eine Elemental-Waffe wohl niemals bekommen wird. Beste Aussage bis jetzt. Vermutlich nicht zu toppen.

[-VS-Zany]

Ich hebe es gerne für dich hervor:

Quote

[...] Gerade weil eine Shotgun eben nur so durch Rüstung sägen würde, werden wir so ein Ding nicht bekommen. [...]

Und nun hebe ich einen Satz von mir hervor:

Quote

[...]da die Mechanik der Statusprocs bei Schrotflinten eh anders funktioniert als bei anderen Waffen [...]

Soll ich es dir erlären oder kommst du selbst drauf?

[WhiteMarker]

Es ist egal, was du wie wozu erklären willst.
Factum bleibt: IPS verschmutzt Procs. Eine Waffe ohne IPS, egal welche Waffe das auch immer ist, ist besser dran, als eine Waffe mit IPS.
Wobei ich doch gespannt bin, was du mir erzählen magst. Am Ende haust du ja raus, dass eine IPS Shotgun öfter Korrosion proct als eine Shotgun, die rein nur Korrosion hat. Das wäre echt spitze. ^^

[-VS-Zany]

3 minutes ago, WhiteMarker said:

Es ist egal, was du wie wozu erklären willst.
Factum bleibt: IPS verschmutzt Procs. Eine Waffe ohne IPS, egal welche Waffe das auch immer ist, ist besser dran, als eine Waffe mit IPS.
Wobei ich doch gespannt bin, was du mir erzählen magst. Am Ende haust du ja raus, dass eine IPS Shotgun öfter Korrosion proct als eine Shotgun, die rein nur Korrosion hat. Das wäre echt spitze. ^^

Fact ist: Die Strun und die Boar Prme sind zwei Shotguns die deine Aussage widerlegen. Wieso?
Du stützt deine Aussage auf folgende Annahme: Eine Waffe die rein Corrosiv-Procct würde Rüstung "zu schnell" zersägen.
Die Strun und die Boar Prime zersägen Rüstung in 4-6 Schüssen.
Diese rein Corrosiv-Proc Waffe mit 100% Status und nur Korrosion ist nicht möglich, ergo noch ein Zusätzlicher Schaden muss mit rein.
Daraus folgt: Diese Waffe bräuchte bei 100% 2-4 Schuss bei dem gleichen Feind. (Die Rechnung erspare ich dir.)
Dieser unterschied ist nicht Signifikant und damit ist die Begründung, und nicht Hinreichend
Zusätzlich macht die pure Existenz von Schrotflinten, die sich "nur so durch Rüstung sägen" ebenfalls ein Beweis, dass diese Aussage einfach Unsinn ist.

Funfact:
So eine Schrotflinte würde sogar weniger effektiv sein sobald die Rüstung weg ist.

 

Quote

Eine Waffe ohne IPS, egal welche Waffe das auch immer ist, ist besser dran, als eine Waffe mit IPS.

Diese Aussage belustigt mich übrigens ebenfalls enorm. Prost!

[WhiteMarker]

28 minutes ago, -R.I.P-Zany said:

Fact ist: Die Strun und die Boar Prme sind zwei Shotguns die deine Aussage widerlegen. Wieso?
Du stützt deine Aussage auf folgende Annahme: Eine Waffe die rein Corrosiv-Procct würde Rüstung "zu schnell" zersägen.
Die Strun und die Boar Prime zersägen Rüstung in 4-6 Schüssen.
Diese rein Corrosiv-Proc Waffe mit 100% Status und nur Korrosion ist nicht möglich, ergo noch ein Zusätzlicher Schaden muss mit rein.
Daraus folgt: Diese Waffe bräuchte bei 100% 2-4 Schuss bei dem gleichen Feind. (Die Rechnung erspare ich dir.)
Dieser unterschied ist nicht Signifikant und damit ist die Begründung, und nicht Hinreichend

Worauf stützt du denn diese exakten Angaben der Schusszahlen ohne die Stats einer Waffe zu kennen, die es nicht gibt. Sagenhafte Kräfte eines Wahrsagers, die du da zeigst. Und Unterschied bleibt Unterschied. Weniger Schüsse -> höhere Ammo-Effizienz und schnellerer Tod des Gegners. Aber hey... Bis zu 50% langsameres Entfernen von Rüstungen ist unentscheidend langsamer, nicht? ^^

[-VS-Zany]

13 minutes ago, WhiteMarker said:

Worauf stützt du denn diese exakten Angaben der Schusszahlen ohne die Stats einer Waffe zu kennen, die es nicht gibt.

Gut das 100% Status immer 100% Status beleibt und jeder Korrosiv porcc unabhängig des Schadens agiert. Genauso wie die ganze Mechanik hinter den Statusproccs bei Schrotflinten und das Verhalten von reinen Elementarwaffen die 2 Elemente haben. Entweder versuchst du gerade dich vehement zu verteidigen (Erfolglos), oder dein Wissen dbzgl reicht nicht aus.

Bzgl der Anzahl der Schüsse:
Der Unterschied ist und bleibt nicht Signifikant. Deine Argumente sind demnach nicht logisch.

 

Edited June 9, 2016 by -R.I.P-Zany

[WhiteMarker]

Meine Aussage war rein logisch. Unterschied bleibt Unterschied. Signifikanz gehört in die Stochastik, nicht aber die Algebra. Also bitte...

Und eine 100% Chance bei Status bedeutet leider nur, dass ein Treffer einen Status-Effekt auslöst. Bei zwei Elementen hast du demnach eine 50:50 Chance auf einen bestimmten Effekt. Bei einem Element hast du die vollen 100%. Egal welche Waffe du nimmst. (Weil du ein kleiner Besserwisser bist, sei natürlich angemerkt, dass IPS untereinander nicht so simpel gesplittet ist)

[-VS-Zany]

Signifikanz nur in die Stochastik einzuordnen ist nicht gerade weise. Aber das ist ein anderes Thema und gehört nicht hier hin.

Und genau damit, mit den 100%, liegst du eben falsch im Bezug auf Schrotflinten. Sehr sogar.
Man hat auch keine 50:50 Chance, bitte WhiteMarker solche Aussagen sind Pauschal und nicht durchdacht. Bisher dachte ich, dass du dich auf einer anderen Ebene dbzgl befindest, scheint wohl nicht so.

Ich bin also ein kleiner besserwisser? Sagst du das jedem, der dir ins Gesicht sagt, dass du gerade Unsinn erzählst? 0_o  Also bitte, gerade du darfst dir diesen Teilsatz NICHT erlauben.

IPS ist untereinander nicht so simpel gesplittet? Wat? Also entweder hast du wirklich keine Ahnung von dem was du da gerade versuchst Auszudrücken, oder du drückst dich enorm unglücklich aus. Wenn du nicht weißt wovon ich rede, ist es kein verbrechen nachzufragen.

IPS unterscheidet sich im Bezug auf Elemente nämlich nur in einer sache: Sie wiegen 4 mal so viel in der Gleichung.


P.s.: Mir ist keine Waffe bekannt wo man nur ein Element hat UNd eine 100% Status Chance.

Edited June 9, 2016 by -R.I.P-Zany

[WhiteMarker]

Du hast sogar selbst eine Waffe genannt, die ein Element und die entsprechende Wahrscheinlichkeit zeigt. Nennt sich Tysis. 50% Basis. Dazu zwei Event-Mods für Elektro und Gift. Done. Nicht so schwierig...

Und lustig, dass du laufend nur Dinge andeutest, aber nie etwas sagst. Du hast hier gerade mehr von einemWannabe-Troll als ich sonst. Die mageren Versuche sind aber wirklich schön anzusehen.

Und dann noch die Sache mit IPS. Ja, sie wachten schwerer. Allein das ist schon ein Problem. Und untereinander werden sie nach ihrem Verhältnis in Bezug auf den Gesamtschaden gewichtet. Aber hey... Alles nur ausgedacht. 

[Relentless.Zen]

Lustig wie gerade WhiteMarker jemanden Besserwisser nennt. Ich hau mich weg :'D

[-VS-Zany]

Ist die Thysis eine Schrotflinte? Nein. Funktioniert sie gleich? Nein. Hat sie ergo hiermit etwas zu tun? Nein. Dein Argument ist hiermit nicht schlüssig und hat nichts mit dem Thema zu tun, da die Thysis dbzgl anders Funktioniert.
Möchtest du mich zur weißglut bringen? Dann gebe ich dir gerne meine Ts-daten dann können wir das Schritt für Schritt auseinander nehmen, und ich kann dir sogar 100 rechnungen geben.

Ich deute also Dinge an? Aha. Da muss ich nochmal im Duden die genaue Bedeutung von "andeuten" nachschlagen! ICh wusste nicht, dass ich dir Dinge erklären muss, da du doch sonst immer alles weißt. (No offense)

Also gut. Ich komme dir mit Rechnungen, in der Hoffnung sie sind verständlich.

Vorwort (der wohl wichtigste Part):  Eine Schrotflinte -  wenn sie nicht 100% Status erreicht -  hat andere Statuswerte wie im Arsenal angegeben.  Bei einer Schrotflinte mit 100% Status procct JEDES Pellet. was wie oft procct kommt auf das Verhältnis an.

Strun Wraith. IPS Waffe. Mit Höllenkammer und den Doppel-Mods kommt diese auf 100%. Korrossion ist hier auf einem Wert von über 4000 und demnach fast gleichwertig wie Einschlag (um die 1000).
Im falle der Strun existiert folgende Procc-Order: Korrsion - Einschlag - Feuer - Schnitt/Durchschlag. Schnitt und Durchschlag wird höchstens von 1-3 Pellets geprocct, was zu vernachlässigen ist.
Daraus resultieren 3 Dinge:
1. Es kann entweder Einschlag und Korrosion Proccen (Mehr Einschlag als Korrosion)
2. Oder mehr Korrosion als Einschlag.
3. Oder Korrosion, Einschlag und Feuer (in meinem Fall).

Die Rüstung eines Heavygunners liegt bei 7332, ergo braucht man 31 Proccs um die Rüstung effektiv auf 0 zu setzen und somit zu entfernen.
Ergo braucht man im Schnitt 3-4 Schüsse.


Die ausgedachte Schrotflinte, wird NIEMALS unter KEINEN Umständen auf 100% Status kommen, wenn sie NUR Korrosionschaden macht. Das klappt nicht. Außer die Waffe hat 45-50% Status. Die vom TE ausgedachte Waffe sollte sich um die 30% Status befinden ergo MUSS ein zweites Element mit rein.
Demnach besteht die Chance das 2 Dinge Passieren können:
1. Korrosion und zweites Element, wobei Korrosion öfters procct.
2. Zweites Element und Korrosion wobei das zweite Element überwiegt.

Gleicher Feind, gleiche Rüstung. Ergo wieder 31 Proccs. Daraus resultiert: 2-3 Schüsse. NIEMALS nur einer.

Fazit: Demnach wäre die vom TE ausgedachte Waffe nur etwas besser gegen Feinde mit Rüstung. ETWAS. Dieser Unterschied ist nicht signifikant, kein Powercreep (welches in Warframe bei weitem nicht existiert) und demnach ist deine Aussage bzgl "Schrottflinten würden [...]" nicht schlüssig, da sie es schon tun!

Bzgl IPS und deren Procc-Berechnung: Der Gesamtschaden ist irrelevant. Es kommt auf das Verhältnis an. Bei einer Waffe mit 30/30/100 und 300 Korrosion (fiktive Zahlen) ist die sehr Wahrscheinliche Procc-order: Schnitt, Element, Einschlag/Durschlag.

Desweiteren, diese Aussage das Elementwaffen grundsätzlich besser sind als IPS Waffen. Nein. Ganz und garnicht. Und ich werde dazu keine Rechnung liefern, weil Vernoc sich dann freut wie ein kleiner Hund, weil ich folgendes zugeben müsste: SCHNITT IST WICHTIG! JA VERNOC! ICH HABS GESAGT! -__-

FUNFACT!
Diese Ausgedachte Waffe würde ich niemals so bauen, dass sie die Rüstung ganz entfernt. Wieso?
Der Schaden würde rapide(!) sinken wenn die Rüstung weg wäre (Es fehlen 75% Bonus UND 75% Rüstungspenetration)

Noch Fragen WhiteMarker? Oder noch mehr Rechnungen? Stell doch selber mal eine auf :-P

 

Edited June 9, 2016 by -R.I.P-Zany

[WhiteMarker]

7 hours ago, -R.I.P-Zany said:

P.s.: Mir ist keine Waffe bekannt wo man nur ein Element hat UNd eine 100% Status Chance.

 

5 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Ist die Thysis eine Schrotflinte? Nein. Funktioniert sie gleich? Nein. Hat sie ergo hiermit etwas zu tun? Nein. Dein Argument ist hiermit nicht schlüssig und hat nichts mit dem Thema zu tun, da die Thysis dbzgl anders Funktioniert.
 

Na aber Prinzessin. Ihr sprachet von Waffe und nicht von Schrotflinte. Also vorsichtig, was du sagst. Geht alles nur für dich nach hinten los.

5 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Noch Fragen WhiteMarker? Oder noch mehr Rechnungen? Stell doch selber mal eine auf :-P

Wieso sollte ich etwas tun, was irgendwer im Internet von mir verlangt`So weit kommt es ja noch.
Aber du musst dich ja profilieren, wie man sieht. Schön, dies zu sehen.

5 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Bzgl IPS und deren Procc-Berechnung: Der Gesamtschaden ist irrelevant. Es kommt auf das Verhältnis an. Bei einer Waffe mit 30/30/100 und 300 Korrosion (fiktive Zahlen) ist die sehr Wahrscheinliche Procc-order: Schnitt, Element, Einschlag/Durschlag.

Gut, dass du erst schreibst, dass ich falsch liege, und dann die exakt gleiche Sache noch einmal beschreibst.
Die hellste Leuchte bist du dann ja scheinbar doch nicht im Leuchter, was? óÒ

5 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Die ausgedachte Schrotflinte, wird NIEMALS unter KEINEN Umständen auf 100% Status kommen, wenn sie NUR Korrosionschaden macht.

Eine bloße Annahme von dir. Bevor du aber natürlich damit anfängst: Wir äußern hier alle bloße Annahmen. Nur habe ich nichts anderes bei mir behauptet. Aber es ist halt schön zu sehen, wenn du es hältst, wie man es erwartet. Annahmen heranziehen, die deine Position unterstützen. ^^

6 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Ich deute also Dinge an? Aha. Da muss ich nochmal im Duden die genaue Bedeutung von "andeuten" nachschlagen! ICh wusste nicht, dass ich dir Dinge erklären muss, da du doch sonst immer alles weißt. (No offense)

Die neue Generation... "no offense" schreiben, dann handelt es sich nicht mehr um eine Beleidigung, wenn auch nur eine schlechte, und wenn auch etwas unterschwellig.
Süß. Kannst du das bitte einmal, wenn du mal einen hast, in deinem Job bringen? Deinen Chef schön kritisieren, und runterspielen, und dann "no offense" sagen? Ich würde bares Geld bezahlen, dass zu sehen.
Aber bitte, du schriebst die ganze Zeit, dass Shotguns doch so anders wären, ließest dich aber bisher nicht zu einer Erklärung herab. Dies ist dann eine Andeutung. Komm mir also nicht mit dem Duden, mein Guter.

6 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Also gut. Ich komme dir mit Rechnungen, in der Hoffnung sie sind verständlich.

Ja... schöne "Rechnung". Beruht eben alles nur auf Spekulationen deinerseits, sobald es um die neue Waffe geht.
Aber du hast sicher auch das Gesetz der großen Zahlen bedacht, dank dessen man die "Shotgun-Status-Problematik" gar nicht mehr gesondert von anderen Waffen betrachten muss. Dadurch kann man Shotguns einfach wie normale Waffen betrachten.
Aber du bist ja der Mathe-Crack hier. Dir muss ich das nicht erzählen. Du hast das sicher alles schon durchgerechnet, nicht wahr? ;-)

[-VS-Zany]

8 hours ago, WhiteMarker said:

 

Na aber Prinzessin. Ihr sprachet von Waffe und nicht von Schrotflinte. Also vorsichtig, was du sagst. Geht alles nur für dich nach hinten los.

Da hätte ich meine Aussage mehr spezifizieren müssen, dass ist korrekt. Verzeihung Mr "IchBinGrößterBesserwisserUndBetitelAndereSo"
 

Quote

Wieso sollte ich etwas tun, was irgendwer im Internet von mir verlangt`So weit kommt es ja noch.
Aber du musst dich ja profilieren, wie man sieht. Schön, dies zu sehen.

Profilieren sagst du. Witzig. Was wohl passiert wäre, wenn ich einfach zu dir gesagt hätte: "Du spielst dich hier auf aber hast scheinbar keine Ahnuung!"
Werden wir nie erfahren, aber denken können wir es uns!
 

Quote

Gut, dass du erst schreibst, dass ich falsch liege, und dann die exakt gleiche Sache noch einmal beschreibst.
Die hellste Leuchte bist du dann ja scheinbar doch nicht im Leuchter, was? óÒ

Scheinbar verstehst du nicht den Unterschied zwischen "Im Verhältnis zueinander" und "Es kommt auf den Gesamtschaden an". Ist okay. Ist nen Unterschied.
" Die hellste Leuchte bist du dann ja scheinbar doch nicht im Leuchter, was? óÒ "

 

Quote

Eine bloße Annahme von dir. Bevor du aber natürlich damit anfängst: Wir äußern hier alle bloße Annahmen. Nur habe ich nichts anderes bei mir behauptet. Aber es ist halt schön zu sehen, wenn du es hältst, wie man es erwartet. Annahmen heranziehen, die deine Position unterstützen. ^

Lies den gesamten Teil, oder zitiere ihn. Sind wir nun bei solchen Rhetorischenmitteln angelangt? Also bitte, das ist lachhaft. Richtig wäre nämlich:

"Die ausgedachte Schrotflinte, wird NIEMALS unter KEINEN Umständen auf 100% Status kommen, wenn sie NUR Korrosionschaden macht. Das klappt nicht. Außer die Waffe hat 45-50% Status. Die vom TE ausgedachte Waffe sollte sich um die 30% Status befinden ergo MUSS ein zweites Element mit rein. "

Relevante = Fett.  - Puh ey, machst du das in deinem Beruf auch so? Bist du Politiker?
 

Quote

Die neue Generation... "no offense" schreiben, dann handelt es sich nicht mehr um eine Beleidigung, wenn auch nur eine schlechte, und wenn auch etwas unterschwellig.
Süß. Kannst du das bitte einmal, wenn du mal einen hast, in deinem Job bringen? Deinen Chef schön kritisieren, und runterspielen, und dann "no offense" sagen? Ich würde bares Geld bezahlen, dass zu sehen.
Aber bitte, du schriebst die ganze Zeit, dass Shotguns doch so anders wären, ließest dich aber bisher nicht zu einer Erklärung herab. Dies ist dann eine Andeutung. Komm mir also nicht mit dem Duden, mein Guter.

Pass mal auf WhiteMarker. Du spielst dich hier ziemlich groß auf,ohne auch nur einen Ansatz von Ahnung zu haben was hier wer beruflich macht und wer hier welches Alter hat. Dieses Argument bringst du bei ziemlich allen Menschen, die deiner Meinung nach irgendwas falsch machen. Wie alt bist du wenn ich fragen darf? Ich habe glaube ich schon mehr Vorgesetzte kritisiert als manch anderer hatte und der "neuen Generation" gehöre ich erst recht nicht an. Wenn wir uns nun so an Stilmitteln aufhängen, solltest du besonders ruhig sein, da du dir das eigentlich nicht erlauben darfst. Du fragst dich wieso? Ja. Frag dich das mal. hat nämlich mit mit den nachfolgenden was zu tun.

Und ich habe das nur angedeutet? Also mal ganz ehrlich, du spielst dich in ALLEN Themen so auf als wüsstest du alles.
Rechnungen? Findet man von dir nicht.
Fakten? Nur selten bis garnicht.
Du verlangst aber von jedem genau das.
Um mich mal auf die Ebene zubegeben, die du bei vielen betrittst und scheinbar meinst sie wäre in Ordnung:
Dein Verhalten dbzgl grenzt an dem Verhalten eines 18 Jährigen spundes, oder eines 75 Jährigen BILD-Lesers der Lügenpresse schreit.  Hast du nen Job? Machst du das da auch? Könnntest du dir in meinen nicht erlauben, da würdest du achtkantig rausgeworfen werden.
 

Quote

Ja... schöne "Rechnung". Beruht eben alles nur auf Spekulationen deinerseits, sobald es um die neue Waffe geht.
Aber du hast sicher auch das Gesetz der großen Zahlen bedacht, dank dessen man die "Shotgun-Status-Problematik" gar nicht mehr gesondert von anderen Waffen betrachten muss. Dadurch kann man Shotguns einfach wie normale Waffen betrachten.
Aber du bist ja der Mathe-Crack hier. Dir muss ich das nicht erzählen. Du hast das sicher alles schon durchgerechnet, nicht wahr? ;-)

Je tiefer ich in deinem Post komme, desto tiefer wird deine Argumentation. Stilmittel?
Spekulationen. Aha. Es bezog sich hier auf die fiktive Waffe, demnach ist es freilich eine Spekulation im Bezug auf die realität, da es eine fiktive Waffe ist. Dennoch ist die Aussage absolut im Bezug auf die fiktive Waffe da wir dbzgl werte haben.
Der einzige Unterschied: Deine Aussage war absolut bzgl des realen Spieles. Und demnach quatsch.
Und witziger weise ist der Herr sich zu fein einzugesetehen, dass er quatsch erzählt hat. Köstlich
Schrotflinten kann man nicht mit anderen Waffen vergleichen und kann man auch nicht nicht gesondert betrachten. Wieso? Erkläre ich dir nun nicht, ist mir zu doof.
Ja betitel mich als Mathe-Crack. Dein Sarkasmus ist richtig witzig.
Fakt ist und bleibt: Du bist dir zu fein einen Fehler einzugestehen. Bis zu dieser Diskussion hatte ich noch etwas Respekt bzgl deiner Person. Nun stempel ich dich als Troll ab, was auch besser so ist. Deine Argumente sind hohl, haltlos und provokant. Du argumentierst selten mit Fakten und noch seltener betrachtest du Dinge objektiv. Mein alter Professor würde sagen: "Typischer Geisteswissenschaftler, mit Naturwissenschaft sollte dieser Mensch besser nichts zu tun haben"

Und das war es von meiner Seite aus bzgl deiner Person. Das driftet zu sehr von Thema ab, und leider bist du auf das Angebot bzgl des Ts-Servers nicht eingegangen. Schade.
 

Edited June 10, 2016 by -R.I.P-Zany

[VeriteGolem]

On 6.6.2016 at 4:13 PM, WhiteMarker said:

Aha... und nun erzähl mir doch einmal welchen sagenhaften Unterschied es bei einer Implementierung in ein Spiel gibt, und warum eine Pumpgun irgendeinen Vorteil dem Spiel bringen würde.
Bevor du jemanden anfährst, mache deine Hausaufgaben.
Mir ist bewusst, dass die Tigris keine Pumpgun ist. Nur zeigt sie den gleichen Effekt wie eine Pumpgun. Schuss, Delay, Schuss, Delay. Bei der Pumpgun kommt es für den Delay eben zu der "Pumpbewegung". Bei der Tigris wird direkt nachgeladen.
Am Ende des Tages die gleiche Sache in einem Spiel.
Nur bei einer Pumpgun käme noch der Fakt hinzu, dass man, nachdem das Magazin leer ist, noch zusätzlich lange nachladen müsste. Das würde solch eine Waffe schrecklich ineffizient machen. Und ich gehe hier nur vom Fall eines Magazins aus, da der Fall ohne Magazin die Pumpgun gänzlich zu einer Tigris machen würde. Nur eben mit anderer Nachladeanimation.
Es ist also völlig egal, mein lieber Besserwisser, wie etwas in der Realität aussieht. Es geht einzig und allein um die Implementierung und den Effekt im Spiel.

Vielleicht sollte mr." Ich bin immer der erste post unter einer neuen Idee und mache alles nieder" selbst seine hausaufgaben machen bevor er überall seinen senf dazu gibt. Eine pumpgun ohne stangenmagazin wird patrone für patrone nachgeladen. Ist sie leer, dauert es lange, hat man einen Gegner erledigt geht es flott und nach jeder patrone kann man feuern. Vielleixht solltest du mal auch andere Games testen, dann wüsstest du das. Ich nehme aber an du bist dieser typische Forenlurker der nur auf neue Threads wartet um dann drauf einzuprügeln und sich hinterher geil zu fühlen. Egal welchen thread man hier aufmacht liest man nach dem eröffnungspost dein arrogantes Gekleckse mit immer dem gleichen inhalt, nämlich status quo beizubehalten damit wahrscheinlich deine ember prime mit tonkor, sonicor und nikana in rot schwarz nicht generft wird. Für dich sind alle ideen nutzlos weil es gibt ja schon Waffe xyz. Von dir selbst liest man allerdings nichts konstruktives und was du schreibst soll nur deine erfahrung und skill unterstreichen, ist aber in der regel wie hier einfach blödsinn....man könnte auch sagen du bist der typische troll. Tut mir leid aber warframe entwickelt sich weiter, deal with it or quit. Thema für mich beendet, dafür ist die Zeit dann doch zu schade.

 

Zur shotgun, da eine korrosive waffe mit strahlung gemoddet werden kann, wäre sie dann ne primary die gegen alles gut ist, das versucht De zu verhindern.

[WhiteMarker]

2 hours ago, VeriteGolem said:

Vielleicht sollte mr." Ich bin immer der erste post unter einer neuen Idee und mache alles nieder" selbst seine hausaufgaben machen bevor er überall seinen senf dazu gibt. Eine pumpgun ohne stangenmagazin wird patrone für patrone nachgeladen. Ist sie leer, dauert es lange, hat man einen Gegner erledigt geht es flott und nach jeder patrone kann man feuern.

Und das unterscheidet sich wie so großartig von der Tigris? Mal abgesehen, dass man nicht den leidigen Punkt hat, dass man ewig nachladen muss, wenn man einmal komplett leer ist?
Richtig, es unterscheidet sich nicht von der Tigris. Es sieht nur anders aus. 

[Omega-ZX]

5 hours ago, VeriteGolem said:

Zur shotgun, da eine korrosive waffe mit strahlung gemoddet werden kann, wäre sie dann ne primary die gegen alles gut ist, das versucht De zu verhindern.

Falsch. Man hätte mit Corrosive und Radiation nur eine super-effektive Waffe gegen alles von Grineer. Gegen Corpus dann nur die Bosse, Moas und Drohnen. Und bei Befallenen gerade mal Phorid und Jordas.

Was also Corpus angeht... Naja... So dolle ist am Ende der Bonus auch nicht. Getestet mit der Sekundärwaffe Stug welche ne reine Corrosive ist und man daher schnell auf Radiation mit modden kann.

Und Befallene... Joa... Super... Verdammt viel was man damit legen kann. 2 Bosse. Nur Jordas könnte schwer werden wenn man mit Corrosive + Radiation ankommen will... Doch nur ein Boss. xD

So damit ich auch was zum Thema sage: Bisher ist alles nur ne Idee. Berechnungen für was Nicht-Existentes sind mal so gar nicht aussagekräftig. Berechnungen hin oder her. Fiktiv ist fiktiv.

[Guest]

Eine Schrotflinte auf Säure Basis das wäre mal was neues. Tolle Idee obwohl ich finde sie mehr ins Infested Lager passen würde als in Grineer Umfeld. Mach mal einen Threat im englischen Forum drüber. vielleicht sehen wir dann deine Waffe ingame sometimes...

[-VS-Zany]

12 hours ago, WhiteMarker said:

Und das unterscheidet sich wie so großartig von der Tigris? Mal abgesehen, dass man nicht den leidigen Punkt hat, dass man ewig nachladen muss, wenn man einmal komplett leer ist?
Richtig, es unterscheidet sich nicht von der Tigris. Es sieht nur anders aus. 

Wenn es nach dieser Logik geht, sind alle Waffen gleich o_O Schließlich muss man bei allen Nachladen.
Fakt ist aber, von der eigentlichen Wortbedeutung, ist eine Schrotflinte keine Pumpgun. Im allg. Sprachgebrauch benutzen nur viele diesen Begriff.
Schrotflinte  ≠  Pumpgun ; Ergo: Tigris  ≠ Pumpgun.

 

Quote

Und Befallene... Joa... Super... Verdammt viel was man damit legen kann. 2 Bosse. Nur Jordas könnte schwer werden wenn man mit Corrosive + Radiation ankommen will... Doch nur ein Boss. xD

Wer nimmt auch schon Korrosion + Strahlung gegen die Fraktion ? :-P Dennoch stimme ich dir zu.

Edited June 15, 2016 by -R.I.P-Zany

[LollymitBart]

2 hours ago, -R.I.P-Zany said:

Wenn es nach dieser Logik geht, sind alle Waffen gleich o_O Schließlich muss man bei allen Nachladen.
Fakt ist aber, von der eigentlichen Wortbedeutung, ist eine Schrotflinte keine Pumpgun. Im allg. Sprachgebrauch benutzen nur viele diesen Begriff.
Schrotflinte  ≠  Pumpgun ; Ergo: Tigris  ≠ Pumpgun.

Wat? Natürlich ist eine Pumpgun eine Schrotflinte. Eine Pumpgun ist ein Vorderrepetierer. Nenn mir eine Waffe, die so funktioniert und keine Schrotflinte ist.

 

Und nur um das nochmal klar zu stellen: Die Tigris ist eine doppelläufige Schrotflinte. Der TE wünscht sich eine Pumpaction-Schrotflinte.

Und warum Pumpaction und Doppelläufige für ein Spiel so ziemlich das gleiche ist, ist doch einfach erklärt: Bei einer Doppelläufigen schießt man und lädt dann (ziemlich schnell) die beiden Läufe nach. Bei einer Pumpaction schießt man und repetiert dann, man lädt also quasi nach - und das recht schnell. De facto funktionieren beide Mechaniken also exakt gleich. Ganz ähnlich verhält es sich auch mit der Vectis und einer etwaigen Bolt-Action. Faktisch funktioniert die Vectis wie eine Bolt-Action mit unendlichem Magazin. Tatsächlich ist die Vectis aber ein Breach-Loader mit einem einzigen Schuss. Die Nachladezeit ist aber so gering, dass man meinen könnte, bei der Vectis würde nur kurz repetiert werden.

Tatsächlich sind Doppelläufiger Hinterlader und Pumpaction natürlich nicht das gleiche.

[-VS-Zany]

1 hour ago, LollymitBart said:

Wat? Natürlich ist eine Pumpgun eine Schrotflinte. Eine Pumpgun ist ein Vorderrepetierer. Nenn mir eine Waffe, die so funktioniert und keine Schrotflinte ist.

Hey komm, hier wird so viel geklugscheißt bzgl Waffen, da wollte ich mal auf den Zug aufspringen. GUT erster Versuch vergeigt.
Dann machen wir das nun RICHTIG! Und zwar Exakt!
Tigris = Doppelflinte
Fiktive Waffe = Vorderschaftrepetierflinte
Ergo: Nicht das gleiche :-P

Edited June 15, 2016 by -R.I.P-Zany

[LollymitBart]

23 minutes ago, -R.I.P-Zany said:

Hey komm, hier wird so viel geklugscheißt bzgl Waffen, da wollte ich mal auf den Zug aufspringen. GUT erster Versuch vergeigt.
Dann machen wir das nun RICHTIG! Und zwar Exakt!
Tigris = Doppelflinte
Fiktive Waffe = Vorderschaftrepetierflinte
Ergo: Nicht das gleiche :-P

Für die Realität und einen Menschen nicht das gleiche. Natürlich nicht.

Aber für den Algorithmus exakt gleich. Das ist es, worum es uns geht.

Die Algorithmik einer Pump-Action (Vorderrepetierflinte): Schuss abgeben, Repetieren (Laden), Schuss abgeben, Repetieren (Laden), ... , Magazin Wechseln (Patronen nachladen)

Die Algorithmik einer Doppellauf-Hinterladerflinte: Schuss abgeben (1-2), Nachladen, Schuss abgeben (1-2) Nachladen

Faktisch doch exakt das gleiche, oder nicht? Nur hat die Doppellauf-Hinterladerflinte nun mal quasi ein "unendliches" Magazin, während die Vorderrepetierflinte neben dem Nachladen nach jedem Schuss auch noch mal extra nachladen muss.